Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2015 ~ М-1323/2015 от 23.04.2015

Дело *** РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 16 ноября 2015 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальковой Аллы Витальевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Валькова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении утраты товарной стоимости. В обоснование своих требований указала, что 07.11.2014г. произошло дорожно-транспортное, в результате которого был поврежден Toyota Land Cruiser 200, г/н ***, принадлежащий ей на праве собственности. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» где застрахован его автомобиль по полису добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах ФИО2 «Защита» от 18.04.2014г. ***. 17.11.2014г. был произведен осмотр автомобиля и выдано направление на ремонт в ООО «ФИО2», где был произведен ремонт поврежденного автомобиля истца. 15.01.2015г. истец обратися в ООО «Росгосстрах» с требованием произвести оплату утраты товарной стоимости автомобиля, но получил отказ, в связи с чем истец обратился в экспертную организацию ООО «Тамбов-Аппрайсал» для расчета стоимости утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению ООО «Тамбов-Аппрайсал» *** от 16.03.2015г. стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет *** руб. Просит взыскать с ответчика убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф от взысканных судом сумм и судебные расходы в общем размере *** руб., из которых *** руб. – оплата юридических услуг, *** руб. – оплата услуг экспертной организации, *** руб. – оплата за оформление нотариальной доверенности.

В ходе судебного разбирательства представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф от взысканных судом сумм и судебные расходы в общем размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вальков Д.Н. поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Жеребцова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку считает, что страховая компания выполнила свои обязательства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В процессе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 07.11.2014г. Валькова А.В. являлась собственником автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, г/н ***, что подтверждается паспортом транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела.

Данный автомобиль был застрахован по Полису добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах ФИО2 «Защита» от 18.04.2014г. *** в ООО «Росгосстрах» по рискам «Хищение», «Ущерб», со сроком действия договора с 18.04.2014г. по 17.04.2015г.

07.11.2014г. произошло дорожно-транспортное, в результате которого был поврежден Toyota Land Cruiser 200, г/н ***, принадлежащий истцу на праве собственности.

Как следует из материалов дела, истец Валькова А.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» для возмещения убытков, 17.11.2014г. был произведен осмотр автомобиля и выдано направление на ремонт в ООО «ФИО2», где был произведен ремонт поврежденного автомобиля истца.

15.01.2015г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием произвести оплату утраты товарной стоимости автомобиля, но получил отказ.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем, последний вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в целях восстановления нарушенного права. Величина утраты товарной стоимости направлена не на восстановление транспортного средства, а на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Определением Ленинского районного суда *** от 01.06.2015г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Определением Ленинского районного суда *** от 07.09.2015г. по делу назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» *** от 16.10.2015г. величина утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н *** составила *** руб.

Исходя из изложенного, учитывая, что размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, определенный по экспертному заключению *** от 16.10.2015г. выполненного АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» не оспорен ответчиком, а судом указанное заключение принято за основу, считаю, что исковые требования истца о взыскании убытков в сумме *** руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу указанного, полагаю возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме *** рублей, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

На основании п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в данном случае с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть от *** руб. Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет ***

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что в результате рассмотрения дела истец понес расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме *** руб., услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности представителю в сумме *** руб., что подтверждается соответствующей квитанцией и доверенностью, имеющиеся в материалах дела. При таких обстоятельствах данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, полагаю возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.п. 1, 3 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ *** в сумме *** руб.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы за производство судебных экспертиз в общем размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вальковой Аллы Витальевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вальковой Аллы Витальевны убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** и судебные расходы в общем размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз расходы за производство экспертиз в общей сумме *** руб.

Взыскать ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – *** государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Решение в окончательной форме составлено 01.12.2015г.

Судья П.А. Кострюков