Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2018 (2-6549/2017;) ~ М-6850/2017 от 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/18 по иску Сазоненко В. В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Сазоненко В.В. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> руб., расходы на проведение экспертизы <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <...>. (л.д.3-6). В обоснование требований истец указал, что 27.12.2016 г. в 01:00 по адресу: г.Балашиха, ул.Загородная, д.122, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 750I, г/н С 361 СО 777, принадлежащего истцу, и автомобиля Форд Мондео, г/н Р 434 МО 750, под управлением Пузанова Д.А. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Пузановым Д.А. Гражданская ответственность Пузанова Д.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается договором ОСАГО № <номер>. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, переднее правое крыло, две левых двери, левое заднее крыло. Согласно экспертного заключения от 25.03.2017 г. <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит <...>.. Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, истец вынужден обратиться в суд данным иском.

В судебном заседании истец Сазоненко В.В. отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик представителя не выделил, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 27.12.2016 г. в 01:00 по адресу: г.Балашиха, ул.Загородная, д.122, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 750I, г/н С 361 СО 777, принадлежащего истцу, и автомобиля Форд Мондео, г/н Р 434 МО 750, под управлением Пузанова Д.А. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Пузановым Д.А.

ДТП произошло в результате нарушения п10.1 ПДД РФ водителем Пузановым Д.А., что подтверждается справкой о ДТП от 27.12.2016г.

Гражданская ответственность Пузанова Д.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается договором ОСАГО № <номер>

В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, переднее правое крыло, две левых двери, левое заднее крыло, что подтверждается заключением экспертизы.

Истец обратился за компенсацией ущерба в СПАО «Ингосстрах», в выплате было отказано.

Судом для проверки доводов сторон назначена автотехническая трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Инвест Консалтинг». Согласно представленному в дело экспертному заключению механические повреждения транспортного средства БМВ 750i, г/н С361СО777, указанные истцом и отображенные в предоставленных фотоматериалах и зафиксированные в актах осмотра транспортного средства, могут относиться к повреждениям от столкновения с транспортным средством Ford Mondeo, гос. рег. знак Р434МО750. Данные повреждения соответствуют условиям и механизму события от 27.12.2016г. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет <...>.

Суд доверяет представленному в дело экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключениям подобного рода, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами представленное экспертное заключение не оспорено. В связи с чем суд считает необходимым в основу судебного акта положить экспертное заключение ООО «Инвест Консалтинг».

Суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> рублей, т.е. в размере договора ОСАГО № <номер>, в размере.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Однако суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <...> рублей, т.к. данная сумма является разумной, справедливой и взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, а вина ответчика заключается в том, что он не выплатил положенное истцу страховое возмещение.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. <...> коп. : <...> = <...> руб. 00 коп. Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд соглашается с заявлением ответчика и считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до <...> руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с оплатой досудебной оценки в размере <...> коп., что составит 1,11% от размера удовлетворенных требований. Расходы по оплате заключения подтверждаются квитанцией и были необходимы при подаче иска.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

    Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Сазоненко В. В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО №<номер> в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...> руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по договору ОСАГО №<номер>, расходы по оплате технической оценки в размере <...> коп., а всего взыскать <...> коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья