Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2015 ~ М-2378/2015 от 03.08.2015

Дело № 2- 2693/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующей судьи Денисовой С.А.,

с участием адвокатов Доброхотовой И.А. и Пальченковой И.В.,

при секретаре Семеновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Суханова В.А. к Сухановой В.Б., Суханову С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Суханов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) он является нанимателем квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной <адрес>. Данная квартира относится к муниципальному жилому фонду. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы истец и ответчики: Суханова В.Б. (мать истца) и Суханов С.А. (брат истца). Фактически в квартире проживает только истец вместе со своей супругой.

(дата) брат истца – ответчик Суханов С.А. в добровольном порядке выехал из вышеуказанной квартиры и проживает в другом месте, неизвестном истцу, в одном из районов <данные изъяты>. С братом истец отношения не поддерживает, мобильного телефона его не знает, чем он занимается, истцу неизвестно.

(дата) мать истца – ответчик Суханова В.Б. также в добровольном порядке выехала из вышеуказанной квартиры и проживает в другом месте, неизвестном истцу. С матерью истец отношения не поддерживает, мобильного телефона у нее нет, она злоупотребляет спиртными напитками.

Личных вещей и какого-либо имущества в спорном жилом помещении ответчики не имеют, интерес к спорному жилому помещению утратили, за коммунальные услуги, плату за содержание жилого помещения не вносят уже длительное время, примерно более 6 лет. В спорном жилом помещении за счет собственных средств истец сделал ремонт.

Препятствий к проживанию в спорном жилом помещении ответчикам никто не чинил. Ответчики вывезли и квартиры свои личные вещи более трех лет. Оплата за спорное жилое помещение полностью вносится истцом, соглашение по вопросам оплаты и содержания жилья между истцом и ответчиками не заключено. Никаких конфликтных ситуаций между истцом и ответчиками не возникало. Обращений в правоохранительные органы ни со стороны истца, ни со стороны ответчиков по поводу возникновения каких-либо конфликтных ситуаций, зарегистрировано не было. Ответчики членами семьи истца не являются, их связывает только кровное родство.

В нарушение ч.ч.3,4 ст.67 ЖК РФ ответчики не исполняют обязанности нанимателей по оплате коммунальных платежей, оставаясь зарегистрированными в жилом помещении <адрес> Осуществляя свое конституционное право на выбор места жительства, закрепленное в ст.27 Конституции РФ, ответчики реализовали его, выбрав иное, чем спорная квартира, место жительства.

На основании изложенного, просил признать ответчиков Суханову В.Б., (дата) рождения, Суханова С.А., (дата) рождения, зарегистрированных <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенном <адрес> снять ответчиков Суханову В.Б. и Суханова С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Суханов В.А. уточнил исковые требования и просил суд признать ответчиков Суханову В.Б., (дата) рождения, Суханова С.А., (дата) рождения, зарегистрированных <адрес> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном <адрес> снять ответчиков Суханову В.Б. и Суханова С.А. с регистрационного учета по указанному адресу. При этом сослался на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Суханова В.Б., Суханов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Сухановой В.Б. – адвокат Доброхотова И.А., действующая на основании ордера № (дата) назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Суханова С.А. – адвокат Пальченкова И.В., действующая на основании ордера № (дата) назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц администрации г. Пензы, УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, решение по делу полагают на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что (дата) истец Суханов В.А. является нанимателем квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной <адрес> Данная квартира относится к муниципальному жилому фонду. Ордер по данному адресу за давностью лет не сохранился.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Суханова В.Б. и Суханов С.А., что подтверждается выпиской из домовой книги <адрес> (дата)

Как пояснил в судебном заседании истец Суханов В.А., ответчики в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него: брат Суханов С.А. – (дата) мать Суханова В.Б. – (дата) проживают по другому, неизвестному истцу, адресу. Отношений с ответчиками истец не поддерживает, телефона их у него нет, чем они занимаются, он не знает. Кроме того, мать Суханова В.Б., злоупотребляет спиртными напитками. Он оплачивал за нее задолженность за потребленный газ взысканную судом, в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб. Личных вещей и какого-либо имущества ответчиков в спорном жилом помещении нет, ответчики вывезли из квартиры свои личные вещи более <данные изъяты> лет назад, коммунальные услуги ответчики в спорном жилом помещении не оплачивают более <данные изъяты> лет, соглашения по вопросам оплаты содержания квартиры между истцом и ответчиками не заключено, квартиру в надлежащем состоянии не поддерживают. Истец за счет собственных средств сделал в квартире ремонт. Препятствий к проживанию в спорном жилом помещении ответчикам никто не чинил, конфликтных ситуаций между истцом и ответчиками никогда не возникало. Членами семьи истца ответчики не являются, их связывает только кровное родство.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Л.В. и Ш.О.И.

Так, свидетель Катышева Л.В. суду показала, что является соседкой истца, проживает <адрес> (дата) Мать истца жила в спорной квартире периодически, ведет аморальный образ жизни, <данные изъяты> года вообще в квартире не живет. Брат истца С. в спорной квартире не жил ни дня, а жил где-то в деревне. Личных вещей их в спорной квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивают, общее хозяйство с истцом не ведут. Обслуживанием и ремонтом спорного жилого помещения занимается только истец.

Свидетель Ш.О.И. дала суду аналогичные показания.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны и логичны.

Ответчики Суханова В.Б. и Суханов С.А. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, факт выезда ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес>,2-31, в другое место жительства нашел подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не проживание Сухановой В.Б. и Суханова С.А. в квартире <адрес> не носит вынужденный характер, а связан с их выездом на другое постоянное место жительства. Фактически ответчики не проживает в спорной квартире более трех лет. Каких-либо вещей ответчиков в квартире не имеется. При этом каких-либо препятствий для вселения и проживания в спорной квартире у ответчиков не имелось. Попыток вселиться в данную квартиру Суханова В.Б. и Суханов С.А. не предпринимали. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от права пользования спорной квартирой. Сам по себе факт наличия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что они не отказались от права пользования данным жилым помещением.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, на основании данного решения Суханов С.А. и Суханова В.Б. подлежат снятию с регистрационного учета <адрес> как лица, прекратившие право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Суханову В.Б., (дата) рождения, Суханова С.А., (дата) рождения, прекратившими права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Снять Суханову В.Б., (дата) рождения, Суханова С.А., (дата) рождения, с регистрационного учета <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2015 г.

Судья Денисова С.А.