Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2016 от 20.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Адомайтене Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Варшанидзе О.В., Букрееву В.М., Зайцеву И.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Варшанидзе О.В., Букрееву В.М., Зайцеву И.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2006 года Варшанидзе О.В., Букреев В.М., Зайцев И.В. заключили с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» договор займа №, согласно которому истцам был предоставлен заем в сумме № рублей на срок 156 месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры, площадью 63 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на 10.11.2006 года указанная квартира была оценена в размере № рублей. В нарушение условий закладной и договора займа, начиная с мая 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, ответчиками не производились. 19.06.2015 года в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и предложено в добровольном порядке расторгнуть договор займа. Однако, до настоящего времени ответчики задолженность по договору займа не погасили. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 06.11.2015 года составляет № рублей. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчиков Варшанидзе О.В., Букреева В.М., Зайцева И.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 15.11.2006 года в размере № рублей, в том числе: № руб. - остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу), № руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; № руб. - начисленные пени, начиная с 07.11.2015 года по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11% годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Варшанидзе О.В., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере № рублей. Расторгнуть договор займа № от 15.11.2006 года. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что 17.03.2016 года ответчиком Варшанидзе О.В. произведен платеж по договору займа № от 15.11.2006 года в размере № рублей, из них: № рублей - сумма основного долга; № рублей - просроченные проценты, начисленные на плановый остаток основного долга; № рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг; № рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг; № рублей - пени, начисленные на просроченные проценты.

Ответчик Варшанидзе О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что задолженность по договору займа № от 15.11.2006 года погашена ею 17 марта 2016 года в полном объеме в сумме № рублей.

Ответчики Букреев В.М., Зайцев И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Как следует из материалов дела, 15.11.2006 года между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» и заемщиками Варшанидзе О.В., Букреевым В.М., Зайцевым И.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщикам были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 156 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 63,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Поскольку квартира приобретена в собственность Варшанидзе О.В., заемные денежные средства в размере № рублей были зачислены на открытый на ее имя счет № в филиале НБ «Траст» (ОАО) г. Орел, что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2006 года.

Судом установлено, что ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» выполнило обязательства по вышеуказанному договору займа, перечислив Варшанидзе О.В. денежные средства в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2006 года.

В соответствии с п.3.3 договора займа заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщики производят ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие 154 платежа заемщики производят ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

При просрочке в исполнении обязательств заемщиками по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем займодавец уведомляет заемщиков (п.3.10 договора займа).

Согласно п.4.1.1. договора займа заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом.

Спорная квартира принадлежит Варшанидзе О.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРП № от 08.04.2016г.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиками Варшанидзе О.В., Букреевым В.М., Зайцевым И.В. является ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона, которую ответчики передали по Закладной от 30.11.2006 года.

Из вышеуказанной закладной следует, что права на закладную переданы ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» на основании договора купли-продажи от 30.11.2006г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 08.12.2006г. за №, передаточный акт от 30.11.2006 года.

Согласно отчету ООО «Региональный Центр Оценки» № от 10.11.2006г. спорная квартира на момент заключения указанного договора займа оценена в размере № рублей.

В судебном заседании также установлено, что мая 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, ответчиками не производились, указанное обстоятельство полностью подтверждено в судебном заседании ответчиком Варшанидзе О.В.

19.06.2015года ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» направило в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа № от 15.11.2006 года.

Согласно, представленному истцом расчету по состоянию на 03.11.2015года за ответчиками образовалась задолженность в сумме № рублей, в том числе: № руб. - остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу), № руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; № руб. - начисленные пени.

Расчет задолженности ответчиками также не оспаривался.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения спора ответчиком Варшанидзе О.В. полностью погашена текущая задолженность по договору займа по состоянию на 17.03.2016 года в размере № рублей, обязательства по возврату кредита полностью исполнены. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика Варшанидзе О.В. от 05.05.2016 года.

Таким образом, на момент рассмотрения спора какие – либо обязательства по возврату займа у ответчиков отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

В связи с этим, принимая во внимание, что у истца ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, на момент рассмотрения дела ответчики свои обязательства, вытекающие из договора займа, выполнили и произвели полную оплату образовавшейся задолженности, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Варшанидзе О.В., Букрееву В.М., Зайцеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиками в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░