Решение по делу № 2-6617/2014 ~ М-9186/2014 от 02.07.2014

дело № 2-6617/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года         город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.,

с участием представителя истца Белякова А.Э. - Карунас Е.Ю. представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляков А.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беляков А.Э. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля марки ... ..., под управлением Шайхутдинова А.Р., принадлежащего Нишимбетову И.Х., и автомобиля марки ... ..., под управлением Шайхутдиновой А.Р., принадлежащего на праве собственности истцу. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно материалу об административном правонарушении ДТП произошло по вине Шайхутдинова А.Р. Истец обратился в страховую компанию, где была застрахована автогражданская ответственность Шайхутдинова А.Р. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером указанной суммы, истцом была проведена экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... ... составила ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб. Просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения (разницу) в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размер ... % в соответствии со ст. 13 о «Защите прав потребителей», расходы по оценке в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб.

Впоследствии, истцом было подано уточнение к иску, в котором он просил взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., от остальных требований отказался.

В судебном заседании представитель истца Карунас Е.Ю. (по доверенности от < дата >.) исковые требования Белякова А.Э. поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, с учетом поданного уточнения к иску.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере ... руб.

Истец Беляков А.Э., третьи лица Абатурова С.А., Шайхутдинов А.Р., Нишимбетов И.Х. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду третье лицо не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Белякова А.Э. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля марки ... ..., под управлением Шайхутдинова А.Р., принадлежащего Нишимбетову И.Х., и автомобиля марки ... ..., под управлением Шайхутдиновой А.Р., принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю истца Шевроле ... причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что Шайхутдинов А.Р., управляя транспортным средством ... ..., нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения.

Третье лицо Шайхутдинов А.Р. и представитель ответчика не оспаривали вины Шайхутднова А.Р. в ДТП, имевшем место < дата > года, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло не по вине Шайхутдинова А.Р. ими в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». За выплатой страхового возмещения Беляков А.Э. обратился в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» указанное выше событие признало страховым случаем и произведена выплата в размере ... руб.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).

Суд приходит к выводу, что в данном случае имел место страховой случай по договору ОСАГО, поэтому ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение.

Беляков А.Э. обратился к оценщику ..., которой был составлен отчет №..., ..., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... ... составила ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб.

Суд, оценив представленное истцом заключение оценщика, приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение эксперта ИП ... Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от < дата > и является достоверным, поскольку содержит все сведения, являющиеся существенно важными для полноты отражения примененного экспертом метода расчета стоимости объекта оценки.

Из представленного ответчиком в суд платежного поручения ... от < дата > г., ответчиком произведена страховая выплата в размере ... руб. Представителем истца не оспаривался факт получения указанных денежных средств истцом. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме ... руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (... руб. за требования нематериального характера + ... руб. ... коп. за требования материального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова А.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белякова А.Э. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., а также расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова