Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2016 от 24.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                           Пермский край г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Соломников К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» Ц., о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<адрес>» Ц. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе представитель главного управления МЧС России по Пермскому краю просит отменить вышеуказанное постановление, привлечь к административной ответственности должностное лицо - генерального директора ООО «<адрес>» Ц. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представитель главного управления МЧС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Ц. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представили в суд письменное пояснение по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ГУ МЧС России по Пермскому краю заслуживают своего внимания.

Судом установлено и из документов административного материала следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору Главного управления МЧС России по <адрес> Л. проведена внеплановая проверка в отношении юридического лица - ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> (производственные и складские здания).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа вынесено предписание N 135/1/2 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено и.о. начальника производства ООО «<адрес>» С. ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 70 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<адрес>», с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N 135/1/2.

В ходе проверки государственным инспектором Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору выявлено невыполнение ООО «<адрес>» в установленный в предписании срок - до ДД.ММ.ГГГГ пунктов предписания, что зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 70.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципального района по пожарному надзору         N 135/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение положений которого вменяется генеральному директору ООО «Компания Дилия», установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения министерства к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, по вышеуказанным основаниям судья не оценивает доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения доводы жалобы представитель главного управления МЧС России по Пермскому краю без удовлетворения.

Судья -