Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5783/2019 ~ М-4831/2019 от 07.06.2019

Дело №а-1-5783/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 июля 2019 года дело по административному иску Соловьевой С. А. к Отделу по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу <адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Соловьева С.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просила суд признать незаконным и отменить Постановление Городской Управы <адрес> №-пи от ДД.ММ.ГГГГ Об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки продажи квартиры несовершеннолетнего ФИО8 обязать ответчика устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании истец Соловьева С.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу <адрес> по доверенности Белова А.В. иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Соловьев В.В. просил иск удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Соловьева С.А. и Соловьев В.В. являются родителями несовершеннолетнего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соловьевой С.А., Соловьеву В.В. и несовершеннолетнему ФИО10 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> – по 1/3 доле в праве собственности каждого.

Также Соловьев В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием кредитных средств и средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на продажу 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО11 указав, что продажа принадлежащих несовершеннолетнему долей в спорном недвижимом имуществе предполагает в будущем наделение его 1/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую отцу ребенка, в которой они совместно проживают с детьми.

Постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего ФИО12 отказано.

Данный отказ обусловлен тем, что на вырученные средства другое жилье не приобретается, денежные средства на счет на имя несовершеннолетнего не вносятся, сделка по наделению несовершеннолетнего ребенка долей в квартире, в которой он проживает с родителями, является безвозмездной, что свидетельствует об ущемлении имущественных прав несовершеннолетнего. Кроме того, заявителем не представлено документов, подтверждающих одновременное со сделкой продажи имущества несовершеннолетнего ФИО13 Р.В. приобретение иного жилого помещения в собственность несовершеннолетнего.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки, в результате которой несовершеннолетний утрачивает право на недвижимое имущество, органы опеки и попечительства должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли его имущественные права, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия у сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец указала, что целью продажи квартиры по адресу: <адрес>, является погашение ипотечного кредита по договору с АО «ЮниКредит Банк», взятого для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Соловьева С.А., Соловьев В.В. и трое несовершеннолетних детей, в числе которых ФИО14

В соответствии с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев В.В., в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Соловьевым В.В. и АО «ЮниКредит Банк» на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, дал обязательство оформить в общую совместную собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Таким образом, несовершеннолетний Соловьев Р.В. в любом случае будет наделен долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

С учетом изложенного, намерение Соловьевой С.А. и Соловьева В.В., как добросовестных родителей, действовать в интересах своего несовершеннолетнего ребенка с целью погасить долг по кредитному договору, освободив имущество от залога, с учетом обстоятельств дела, не является безусловным основанием для дачи органом опеки разрешения на отчуждение имущества.

При этом суд отмечает, что наделение несовершеннолетнего ФИО15. долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> имеет место быть в будущем, при наличии ряда условий, от выполнения которых и зависит данная сделка (продажа квартиры, выплата ипотеки), следовательно, при наступление негативных последствий, в том числе невыполнение ряда условий, несовершеннолетний будет лишен того, что имеет в настоящий момент и не приобретет ничего в будущем, что недопустимо с точки зрения защиты прав и законных интересов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что решение об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего, принято органом опеки в пределах своих полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку на вырученные средства другое жилье не приобретается, денежные средства на счет на имя несовершеннолетнего не вносятся, сделка дарения ребенку долей в квартире, в которой он проживает с родителями, является безвозмездной, т.е. не связана с предполагаемым договором купли-продажи долей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Соловьевой С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ