Судебный акт #1 () по делу № 33-111/2022 (33-5115/2021;) от 23.11.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2020-006609-89

Судья Фролов В.В. Дело № 33-111/2022 (33-5115/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 11 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю., Парфеновой И.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4830/2020 по апелляционной жалобе представителя Сыраевой Айсылу Закиевны – Никифоровой Евгении Дмитриевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2020 года, с учетом определения того же суда от 11 февраля 2021 года об исправлении описок в решении суда, по которому постановлено:

исковые требования Карибовой Назири Абдуловны к Сыраевой Эмме Иониковне, Сыраеву Ильдусу Заитовичу об отмене договора дарения удовлетворить.

Отменить заключенный 28.12.2016 между Карибовой Назирей Абдуловной и *** договор дарения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***).

Прекратить зарегистрированное право собственности ***, *** года рождения, умершего ***, на жилое помещение, расположенное по адресу: *** (кадастровый номер ***).

Признать за Карибовой Назирей Абдуловной, *** года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** (кадастровый номер ***).

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения Сыраевой А.З. и ее представителя Никифоровой Е.Д., поддержавших доводы жалобы, объяснения Сыраевой Э.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карибова Н.А. обратилась в суд с иском к Сыраевой Э.И., Сыраеву И.З. об отмене договора дарения.

В обоснование требований указано, что 09.12.2015 между Карибовой Н.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ООО «Олимп») был заключен договор долевого участия в строительстве №***, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (запись № *** от 28.11.2016).

Объектом долевого строительства являлась квартира, расположенная по адресу: ***.

Согласно договору дарения объекта недвижимости от 28.12.2016 Карибова Н.А. подарила вышеуказанную квартиру своему внуку ***., за которым было зарегистрировано право собственности в установленном порядке.

*** умер ***. Намерений передать подаренное ему имущество иным лицам у истицы не имелось.

Истица просила суд отменить договор от 28.12.2016 дарения объекта недвижимости - квартиры площадью 42 кв.м, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***), вернуть в первоначальное состояние и восстановить право собственности за Карибовой Н.А. на указанную квартиру.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сыраевой А.З. – Никифорова Е.Д. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что Сыраева А.З. являлась супругой умершего *** В установленный срок она, в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ***, обратилась с заявлением к нотариусу Нигматуллину А.А. о принятии наследства. Однако судом первой инстанции круг наследников в связи со смертью одаряемого определен не был. Сыраева А.З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ***, не была привлечена к участию в рассмотрении настоящего дела и не извещалась о времени и месте судебного разбирательства.

Обращает внимание, что она вместе с дочерью и умершим мужем проживала в спорной квартире, которая является для них единственным жильем. Несовершеннолетняя дочь зарегистрирована в указанной квартире. Кроме того, квартира приобреталась на денежные средства их семьи, истица в ней не проживала. В настоящее время ответчики препятствуют проживанию и пользованию данным объектом недвижимости.

Полагает, что истец и ответчики преднамеренно скрыли от суда факт того, что имеются иные наследники, и незаконно распорядились недвижимым имуществом, обратившись в суд с указанием недостоверных сведений. Спорная квартира, принадлежавшая умершему ***., подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, влечет безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом спора является квартира, принадлежащая ***, умершему ***. Его наследниками по закону являются: мать Сыраева Э.И., отец Сыраев И.З., супруга Сыраева А.З., несовершеннолетняя дочь ***

Однако Сыраева А.З., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь, к участию в деле не была привлечена. Суд удовлетворил заявленные исковые требования Карибовой Н.А., приняв признание иска ответчиками Сыраевой Э.И., Сыраевым И.З.

Вместе с тем принятым решением затрагиваются права наследников Сыраевой А.З. и ее несовершеннолетней дочери ***., поскольку удовлетворение иска влечет исключение спорной квартиры из наследственной массы, на которую претендуют наследники.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения заявленного иска суду следовало определить круг всех наследников ***, интересы которых затрагиваются рассмотрением настоящего спора, однако к участию в деле в качестве ответчика не была привлечена наследник Сыраева А.З., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ***, принятое судом решение подлежит отмене.

На основании части 5 статьи 330 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Судебной коллегией к участию в деле в качестве ответчицы привлечена Сыраева А.З., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ***

Судебной коллегией установлено, что 28.12.2016 Карибова Н.А. (даритель) и *** (одаряемый) заключили договор дарения, согласно которому даритель передает в дар, а одаряемый получает в дар следующее недвижимое имущество: квартира (кадастровый номер ***), площадью 42 кв.м, расположенная по адресу: ***.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2016 произведена запись № *** о регистрации права собственности *** на указанную квартиру.

***. умер ***. Его наследниками по закону являются: мать Сыраева Э.И., отец Сыраев А.З., супруга Сыраева А.З., несовершеннолетняя дочь ***

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 578 ГК РФ предусмотрены случаи отмены дарения.

Так, согласно пункту 4 статьи 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Из буквального содержания пункта 1.5 договора дарения от 28.12.2016 следует, что согласно пункту 4 статьи 578 ГК РФ переживший даритель вправе отменить договор.

Таким образом, договором прямо предусмотрена возможность отмены дарения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 578 ГК РФ.

Данный договор подписан обеими сторонами, подпись *** в договоре не оспорена. Договор был зарегистрирован при его жизни и им никогда не оспаривался.

При этом пункт 1.5 договора содержит не только ссылку на пункт 4 статьи 578 ГК РФ, но и ясную, однозначную формулировку условия, предоставляющего дарителю право отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

То обстоятельство, что в материалах реестрового дела Управления Росреестра по Ульяновской области на указанную квартиру отсутствует приложение к договору в виде письменных разъяснений содержания статей ГК РФ, регулирующих дарение, в том числе статьи 578 ГК РФ, не свидетельствует о том, что стороны сделки не согласовали вышеприведенное условие, изложенное в п.1.5 договора дарения.

Более того, из материалов дела усматривается, что имел место и другой договор дарения, заключенный между Карибовой Н.А. и *** на аналогичных условиях, предусматривающих право пережившего дарителя отменить договор. Так, апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26.10.2021 отменено решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13.05.2021 и принято новое решение, которым отменен договор дарения объекта недвижимости от 13.04.2018, заключенный между Карибовой Н.А. и *** в отношении жилого дома по адресу: *** 9.

Доводы жалобы Сыраевой А.З. основаны на том, что спорная квартира была приобретена в период брака с *** на совместные денежные средства, в силу чего она подлежит включению в наследственную массу, не могут быть приняты во внимание.

Материалами дела подтверждается, что право собственности Карибовой Н.А. на вышеуказанную квартиру возникло на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ***, заключенного ею с ООО «Олимп». Справкой ООО «Олимп» подтверждается, что оплату по договору внесла Карибова Н.А. в полном объеме. В справе имеется ссылка на договор от 10.02.2014. Однако, учитывая, что номер договора соответствует договору, описка в указании даты договора носит явно технический характер и на существо спора не влияет.

Сыраева А.З. подтвердила в судебном заседании апелляционной инстанции, что она знала о регистрации права собственности Карибовой Н.А. на квартиру и последующей сделке дарения. Возникновение у истицы права собственности на квартиру, являющуюся предметом спора, не оспорено в установленном порядке, в силу чего доводы Сыраевой А.З. о приобретении квартиры за счет совместных с *** денежных средств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Установленные обстоятельства дела являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска Карибовой Н.А.

Следовательно, договор дарения от 28.12.2016, заключенный между истицей и *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, подлежит отмене, что является основанием для прекращения права собственности на данный объект недвижимости за *** и признания права собственности на него за Карибовой Н.А.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2020 года, с учетом определения того же суда от 11 февраля 2021 года об исправлении описок в решении суда, отменить. Принять по делу новое решение.

Отменить договор дарения объекта недвижимости от 28 декабря 2016 года, заключенный между Карибовой Назире Абдуловной и *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***).

Прекратить право собственности *** на объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, *** (кадастровый номер ***), зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 декабря 2016 года (запись № ***).

Признать право собственности Карибовой Назире Абдуловны на объект недвижимости, расположенный по адресу: *** (кадастровый номер ***).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2022 года.