Решение по делу № 2-353/2020 (2-2234/2019;) от 10.12.2019

78RS0009-01-2019-005447-03

Дело № 2-353/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 28 мая 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») к Ивановой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Сетелем Банк» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от 20 января 2016 года в размере 260215 рублей 99 копеек; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 208125 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5802 рубля 16 копеек.

На основании определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года настоящее гражданского дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.д. 128).

Определением от 13 декабря 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области (л.д. 131).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 января 2016 года между ним и ответчиком Ивановой Н.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - 573420 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,0 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

5 июня 2013 года ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 5 июня 2013 года, сер. 77 №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 20 января 2016 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20 января 2016 года.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства, условия которого содержатся в кредитном договоре № С № от 20 января 2016 года, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство – автомобиль марки LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В исковом заявлении истец ссылается на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», в которых содержатся указания на право истца потребовать от ответчика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам.

Истцом в адрес ответчика Ивановой Н.В. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени указанное требование исполнено не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с названными требованиями.

Из иска также следует, что задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от 20 января 2016 года перед ООО «Сетелем Банк» составляет 260215 рублей 99 копеек.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 887000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке, однако направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.167, 168), возражений по иску не представила, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 334, статьей 348, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Ивановой Н.В. (л.д. 35-37), 20 января 2016 года между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере — 573420 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,0 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д. 24-34).

Сумма установленного договором ежемесячного платежа составила 15531 рубль 00 копеек, датой платежа установлено 17-е числе каждого месяца, датой первого ежемесячного платежа установлено 17 февраля 2016 года, последнего платежа – 18 января 2021 года.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору добровольного личного страхования № от 20 января 2016 года, заключенному между Ивановой Н.В. и ОАО «Либерти Страхование», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21 января 2016 года (л.д. 47).

Разделом 3 указанного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от 20 января 2016 года предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, а именно в залогом автотранспортного средства, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство – автомобиль марки LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (л.д. 41).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15), однако, ответчик обязательств по возврату кредитных средств не исполнил, что также подтверждается указанной выпиской.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

30.11.2016 года «Сетелем Банк» ООО было направлено в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в срок до 09.01.2017 года, однако, уведомление оставлено ответчиком без внимания (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 20 января 2016 года перед ООО «Сетелем Банк» составляет 260215 рублей 99 копеек (л.д. 10-11).

Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.

На основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 15 июля 2019 года, определена стоимость заложенного имущества - автомобиля марки LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) № и составляет 208125 рублей 00к копеек (л.д. 18-19).

Факт получения денежных средств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности, ответчиком оспорены не были, равно как и не оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не представлено возражений против заключения об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5802 рубля 16 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 8088 от 25 июля 2019 года (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Ивановой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 20 января 2016 года в размере 260215 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5802 рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 208125 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2020 года.

Судья      М.В. Яковлева