Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2014 ~ М-2595/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-2878/2014

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Елисеевой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Шевцовой С.В. – Шевцов В.А.

представителя ответчика Бабаев С.И.о – адвоката Маркиной Н.И., действующей на основании ордера <№> от 18.11.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой С. В. к Бабаеву С.И.о о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шевцова С. В. обратилась в суд с иском к Бабаеву С. Ио о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно исковым требованиям и административному материалу, <Дата>г. в 19 час. 50 мин. на <адрес> г. Саратове произошло ДТП, где Бабаев С. И.о, управляя автомобилем ВАЗ-21102, г.р.н. <№>, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу HONDA CBR 1000 RR, г.р.н. <№> под управлением ФИО, и принадлежащий на праве собственности Шевцовой С.В.

Согласно материалам ГИБДД и постановлением Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> года, виновником данного ДТП был признан Бабаев С. И.о.

В результате данного ДТП, мотоциклу истца HONDA CBR 1000 RR, г.р.н. <№> причинены механические повреждения.

Поскольку виновником ДТП признан водитель Бабаев С.Ио, для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию виновника.

Страховка по ОСАГО в период ДТП, виновником была оформлена в страховой компании ОАО СК «<данные изъяты>».

ОАО СК «<данные изъяты>» исполнила свои обязательства перед потребителем, выплатила <данные изъяты> руб. в счет погашения страхового возмещения.

Для определения материального ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения дефектов мотоцикла без учета износа составила – <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Поскольку, лимит страховой компании по Закону РФ «Об ОСАГО» составляет <данные изъяты> руб., сумма превышающая лимит, взыскивается с виновника ДТП.

Таким образом, разница между понесенным истцом имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет: <данные изъяты>

Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведено возмещение ущерба, истец Шевцова С.В. обратилась с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика Бабаева С.И. о имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата>, размер ущерба, причиненного мотоциклу HONDA CBR 1000 RR, г.р.н. <№>, получившего повреждения <Дата> на <адрес> г. Саратове составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет величины УТС в данном случае не производился, т.к. наступила конструктивная гибель транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость мотоцикла в неповрежденном состоянии). Размер ущерба в данном случае ранен сумм, эквивалентной доаварийной стоимости АМТС за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования (реализации).

В судебное заседание не явился истец Шевцова С.В., о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Бабаев С.И. о о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации по адресу: г. Саратов, <адрес>, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная судом по данному адресу возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Сотрудником суда был осуществлен выход по данному адресу, дверь в квартиру никто не открыл, узнать какую-либо информацию через соседей также не представилось возможным.

В связи с тем, что по указанному адресу ответчик не проживает, его место пребывания неизвестно, дело рассмотрено в соответствии со ст.119, ст.50 ГПК РФ в отсутствие ответчика Бабаева С.И. о с участием представителя - адвоката Маркиной Н.И.

Третье лицо Шевцов С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шевцов В.А. уточнил исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в <данные изъяты>, а также пояснил, что годные остатки мотоцикла HONDA CBR 1000 RR, г.р.н. <данные изъяты> остаются у истца.

Адвокат Маркина Н.И., представляющий интересы ответчика Бабаева С.И. о, просила суд принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из содержания ст. 12 Федерального закона от <Дата> <№> – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Материалами дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что <Дата>г. в 19 час. 50 мин. на <адрес> г. Саратове произошло ДТП, где Бабаев С. и.о управляя автомобилем ВАЗ-21102, г.р.н. <№>, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу HONDA CBR 1000 RR, г.р.н. <№> под управлением ФИО, и принадлежащий на праве собственности Шевцовой С.В.

Согласно материалам ГИБДД и постановлением Волжского районного суда г. Саратова от <Дата> года, виновником данного ДТП был признан Бабаев С. и.о.

В результате данного ДТП, мотоциклу истца HONDA CBR 1000 RR, г.р.н. <№> причинены механические повреждения.

Поскольку виновником ДТП признан водитель Бабаев С.И. оглы, для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию виновника.

Страховка по ОСАГО в период ДТП, виновником была оформлена в страховой компании ОАО СК «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <Дата> <№> – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

ОАО СК «<данные изъяты>» исполнила свои обязательства перед потребителем, выплатила <данные изъяты> руб. в счет погашения страхового возмещения.

Судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата>, размер ущерба, причиненного мотоциклу HONDA CBR 1000 RR, г.р.н. <№>, получившего повреждения <Дата> на <адрес> г. Саратове составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет величины УТС в данном случае не производился, т.к. наступила конструктивная гибель транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость мотоцикла в неповрежденном состоянии). Размер ущерба в данном случае ранен сумм, эквивалентной доаварийной стоимости АМТС за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования (реализации).

Поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу, имеет соответствующее образование, является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется. В связи с этим, данное заключение является допустимым доказательством.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца материального ущерба, суд руководствуется экспертным заключением, согласно которому размер ущерба мотоцикла истца составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что сумма выплаченного истцу Шевцовой С.В. страхового возмещения менее страхового возмещения, установленного ст. 7 Федерального закона от <Дата> <№> – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что с ответчика - Бабаева С.И. оглы подлежит взысканию в пользу истца имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному чеку-ордеру от <Дата> года, истцом произведена оплата госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика Бабаев С.И. оглы в пользу истца Шевцовой С.В.

Поскольку исковые требования Шевцовой С.В. удовлетворены, с ответчика Бабаев С.И. оглы, как с проигравшей стороны подлежат взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Шевцовой С. В. к Бабаеву С. и.о о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Бабаева С. и.о, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Саратов <адрес> пользу Шевцовой С. В., <Дата> года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Бабаева С. и.о в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         А.Ф. Котлярова