Приговор по делу № 1-19/2017 (1-246/2016;) от 29.11.2016

Дело №

Поступило в суд 29.11.2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карасук                     14 июня 2017 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.

при секретаре Дорониной М.В., Лиждвой М.А., Гавришенко Я.С.,

с участием государственного обвинителя Горелова Н.Н., Артыкбаева Р.Д.,                 

подсудимых Маньковского Р.В, Овчинникова А.Ю.,    

защитников: Попенина И.В., представившего уд. № 374 и ордер №39810 от 22.12.2016, Симоненко Ю.В., представившего уд. № 1003 и ордер №174 от 22.12.2016,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего 18, представившего уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Маньковского Р.В.,, <данные изъяты>

Овчинникова А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Маньковский Р.В. и Овчинников А.Ю. по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Преступление совершено в Карасукском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с апреля 2016 г. Маньковский Р.В. и Овчинников А.Ю. работающие в качестве операторов инкубаторной станции, принадлежащей ИП Сафонову В.В., расположенной в с. Благодатное Карасукского района Новосибирской области, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение суточной птицы из инкубаторной станции, принадлежащей ИП Потерпевший №1, при этом Маньковский Р.В. и Овчинников А.Ю., распределили между собой роли и обязанности следующим образом:

Овчинников А.Ю.;

-неустановленным способом подбирает ключ к шкафу системы видеонаблюдения расположенному на инкубаторной станции;

- на время совершения хищения отключает систему видеонаблюдения;

- совместно с Маньковским Р.В. из шкафов вывода осуществляет хищение суточной птицы (бройлера, утки, гуся);

- совместно с Маньковским Р.В. соблюдает определенные нормы поведения, методы и способы конспирации, защиты от разоблачения при планировании, подготовке и реализации преступных планов по совершению преступления;

- подыскивает покупателей на похищенную птицу (бройлера, утки, гуся);

- непосредственно сам продает птицу;

- распределяют с Маньковским Р.В. между собой полученные денежные средства от продажи птицы.

Маньковский Р.В.;

- совместно с Овчинниковым А.Ю. из шкафов вывода осуществляет хищение суточной птицы (бройлера, утки, гуся);

- совместно с Овчинниковым А.Ю. соблюдает определенные нормы поведения, методы и способы конспирации, защиты от разоблачения при планировании, подготовке и реализации преступных планов по совершению преступления;

- подыскивает покупателей на похищенную птицу (бройлера, утки, гуся);

- непосредственно сам продает птицу на территории районов Новосибирской области и Алтайского края;

- распределяют с Овчинниковым А.Ю. между собой полученные денежные средства от продажи птицы.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в период с 19 апреля 2016 г. по 09 июля 2016 г. Овчинников А.Ю. и Маньковский Р.В., находясь в связи с производственными обязанностями совместно и посменно в ночное время после 22 часов в помещении инкубаторной станции, принадлежащей ИП 29 и расположенной в <адрес>, имея свободный доступ к выводным шкафам птицы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием в помещении посторонних лиц, отключая охранную систему видеонаблюдения и таким образом убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в соответствии с предварительной договоренностью из корыстных побуждений с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества ИП 29, тайно похитили суточную птицу, принадлежащую ИП 29, а именно:

- в период дежурства с 19.04.2016 на 20.04.2016 - 693 бройлеров по цене 75 рублей за одного на сумму 51 975 рублей;

- в период дежурства с 25.04.2016 на 26.04.2016 - 995 бройлеров по цене 75 рублей за одного на сумму 74 625 рублей;

- в период дежурства с 01.05.2016 на 02.05.2016 - 920 бройлеров по цене 75 рублей за одного на сумму 69 000 рублей;

- в период дежурства с 05.05.2016 на 06.05.2016 - 549 бройлеров по цене 75 рублей за одного на сумму 41 175 рублей;

- в период дежурства с 11.05.2016 на 12.05.2016 - 1033 бройлера по цене 75 рублей за одного на сумму 77 475 рублей;

- в период дежурства с 13.05.2016 на 14.05. 2016 - 910 бройлеров по цене 75 рублей за одного на сумму 68 250 рублей;

- в период дежурства с 19.05.2016 на 20.05.2016 - 792 утки по цене 90 рублей за одну на сумму 71 280 рублей;

- в период дежурства с 21.05.2016 на 22.05.2016 - 819 бройлеров по цене 75 рублей за одного на сумму 61 425 рублей;

- в период дежурства с 23.05.2016 на 24.05.2016 - 1216 бройлеров по цене 75 рублей за одного на сумму 91 200 рублей;

- в период дежурства с 27.05.2016 на 28.05.2016 - 1252 бройлера по цене 75 рублей за одного на сумму 93 900 рублей;

- в период дежурства с 02.06.2016 на 03.06.2016 - 1089 уток по цене 90 рублей за одну на сумму 98 010 рублей;

- в период дежурства с 08.06.2016 на 09.06.2016 - 1112 бройлеров по цене 75 рублей за одного на сумму 83 400 рублей;

- в период дежурства с 12.06.2016 на 13.06.2016 - 1521 бройлер по цене 75 рублей за одного на сумму 114 075 рублей;

- в период дежурства с 22.06.2016 на 23.06.2016 - 693 утки по цене 90 рублей за одну на сумму 62 370 рублей;

- в период дежурства с 30.06.2016 на 01.07.2016 - 644 утки по цене 90 рублей за одну на сумму 57 960 рублей;

- в период дежурства с 06.07.2016 на 07.07.2016 - 945 уток по цене 90 рублей за одну на сумму 85 050 рублей;

- в период дежурства с 08.07.2016 на 09.07.2016 - 450 гусей по цене 280 рублей за одного на сумму 126 000 рублей, всего в указанный период Овчинников и Маньковский, действуя согласовано с единым преступным умыслом, тайно похитили имущество ИП 29 на общую сумму 1 327 170 рублей.

С похищенным имуществом Овчинников А.Ю. и Маньковский Р.В. с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 1 327 170 рублей, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.

Подсудимый Маньковский Р.В. виновным себя признал частично и пояснил, что действительно брал птицу у ИП Потерпевший №1, но в меньшем объеме в количестве 150 голов, только в счет невыплаченной последним заработной платы. Представил письменные объяснения, которые в судебном заседании были оглашены его защитником Симоненко Ю.В.

Подсудимый Овчинников А.Ю. виновным себя признал частично и пояснил, что взял, а не похитил птицу у ИП Потерпевший №1, в меньшем объеме, только в счет невыплаченной последним ему заработной платы. Представил письменные объяснения, которые в судебном заседании были оглашены его защитником 19

Несмотря на частичное признание вины Маньковским Р.В., Овчинниковым А.Ю., их вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, актами о недостаче, и иными материалами дела указанными в приговоре.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, у него в собственности имеется инкубаторная станция расположенная в с.Благодатное Карасукского района Новосибирской области. В весенне-летний период 29 на инкубаторной станции осуществляет вывод суточной птицы, и далее реализует её в 8 районах Новосибирской области, стоимость 1-го суточного бройлера составляет 75 рублей, стоимость 1-го суточного утенка составляет 90 рублей, стоимость 1-го суточного гусенка составляет 280 рублей. Инкубаторная станция у него уже 9 лет. 20 марта 2016 года на период весенне – летнего выводка птицы 33 принял на подработку жителей города Карасук Новосибирской области – Маньковского Р.В. и Овчинникова А.Ю. В обязанности Маньковского и Овчинникова входил осмотр работы оборудования, то есть они были операторами инкубаторной станции, так как они работали на официальном месте работы, у него они работали вместе в одну смену всегда в ночь, при этом по очереди следили за работой оборудования, заступали они на смену в 20.00 часов и уезжали со смены домой не раньше в 08.00 утра, и так было через сутки, уезжать с инкубаторной станции во время дежурства или ночью до его приезда, то есть до окончания смены, было недопустимо. Они имели доступ к шкафам вывода птицы. Заработную плату 29 им платил в размере 20000 рублей каждому ежемесячно, просрочек и задержек не допускал. Также пояснил, что для вывода птицы производится закладка яиц в инкубационный шкаф, затем через 10 дней производится мираж, то есть отбраковка количества яиц, и после этого за три дня до даты вывода, яйца переводятся в выводные шкафы, и там в течение трех дней идет вывод птицы, и по истечению трех суток делается выборка птицы, поголовье считается, калеки и умершие птицы также подлежат пересчету и отбраковываются, остальные не выведенные яйца продолжали лежать в течение суток в выводном шкафу на допарке (довыводе), после их вывода производился снова пересчет птицы, и их количество прибавлялось к записям, ранее сделанным в ведомостях. В ведомостях вывода птицы указана дата перевода в выводной, это дата, с которой начинает выводиться птица с закладки яиц, при переводе в выводные шкафы в некоторых лотках уже есть выведенная птица, которая вывелась еще в инкубационных шкафах. Акты о выводе птицы и недостаче были составлены после каждого вывода птицы. В первую очередь в ведомость вносились данные о мираже (отбраковке количества яиц), затем при выборке велся пересчет голов выведенной птицы, калеки отдельно, здоровые отдельно, затем все это вносилось в ведомость, и после довывода (допарки) вносились новые данные в ведомость путем исправления предыдущих записей. Подсчеты выведенной птицы и все записи в ведомости им производились с участием специалиста инкубаторной станции Свидетель №4. Примерно с конца апреля 2016 года 29 стал замечать, что процент вывода птицы стал снижаться, то есть стала прослеживаться недостача выведенной птицы, которую 29 стал указывать в ежедневно составляемых им актах и в ведомости. Но так как инкубатор снабжен системой видеонаблюдения, то 29 не мог сразу понять, в чем причина недостачи. Тем более при каждой выборке выведенных птенцов, скорлупы от яиц было больше, чем самой птицы. Первую закладку яиц 29 сделал в 20-х числах марта 2016 года, срок вывода птицы 20 дней, после 20-го марта 29 делал закладки каждые 3-4 дня, и так до 16 июня 2016 года. 29 начал просматривать видео с камер видеонаблюдения, имеющихся у него на станции, но ничего не обнаружил. 09.07.2016 года при выводке суточного гуся после 06.00 часов он приехал на станцию и увидел, что у его работников Маньковского и Овчинникова машины стоят у инкубатора, и одна из них чистая, а вторая грязная, 29 обратил внимание потому, что в ночь на 09.07 был дождь, и 29 понял, что ночью кто-то из них на этой машине ездил, тем более был свежий след от машины, 29 стал Маньковскому и Овчинникову задавать вопросы, кто и куда ночью ездил, на что они ему ничего конкретного не сказали. Затем 29 открыл выводные шкафы и пересчитал скорлупу в лотках, и при этом обнаружил, что в каждом лотке не хватает по 10-15 гусят, 29 спросил 3 и Овчинникова, где гусята, на что они изначально сказали, что не знают, но позже 7 сознался, что они украли 150 гусят, и что птица у него дома. 29 сказал 7, чтобы он вернул ему гусят, он уехал домой и через некоторое время привез бумажные коробки, в которых было 220 голов суточных гусят. После этого 3 и Овчинников уехали домой, а 29 стал заниматься своими делами. При этом он позвонил своим сыновьям и сказал о случившемся, и они сказали, что поговорят с Маньковским и Овчинниковым. Как впоследствии 29 узнал, они у Маньковского и Овчинникова в гараже обнаружили и забрали еще 230 гусят и 180 утят. Затем его сыновья Маньковского и Овчинникова привезли к нему домой вместе с изъятой птицей, и Маньковский с Овчинниковым 29 рассказали, что воровали у него птицу с апреля 2016 года, Овчинников рассказал, что отключал видеонаблюдение постоянно около 00:00 часов, и в это времия они с Маньковским совершали кражу птицы. Сыновья ему показали в телефоне Овчинникова переписку с Маньковским, свидетельствующую о систематической краже птицы. 29 примерно подсчитал ущерб и сказал, что они должны порядка 1 000 000 рублей, и они ему сказали, что сумма ущерба их устраивает, Маньковский сказал, что отдаст ему сразу 300 000 рублей, а 200 000 рублей отдаст через 2 дня, а Овчиннников сказал, что у него денег нет и оставил у 29 во дворе свою машину, рыночная стоимость которой около 500 000 рублей, и сказал, что машину переоформит на него, они поехали к нотариусу, но он не работал, и они все отложили. Овчинников и Маньковский ему написали расписки о том, что они должны по 500 000 рублей. 29 сказал Овчинникову и Маньковскому оставить у него свои телефоны, так как в них имелись доказательства, свидетельствующие о преступлении, на что они согласились и оставили их у 29. Никаких угроз в адрес Овчинникова и Маньковского 29 не высказывал, возможно, разговаривал с ними эмоционально, но категорично заявляет, что физических насильственных действий в отношении них 29 и его сыновья к указанным лицам не применяли, угроз физической расправы не высказывали, требовали исключительно возмещения ущерба, причиненного 29 действиями указанных лиц, именно в той сумме, которую 29 изначально на тот момент себе представлял, и с которой они добровольно согласились, при этом по обоюдному согласию они решили, что в правоохранительные органы 29 обращаться не будет при условии, что они добровольно ему возместят ущерб в указанной сумме 1 000 000 рублей. После этого они разошлись без всяких претензий. Затем Маньковский вечером передал его сыну в счет возмещения ущерба 300 000 рублей. Через несколько дней 29 узнал, что Маньковский и Овчинников на него подали заявление в полицию о том, что он якобы у них вымогает деньги. Тогда 29 согласно ведомостей произвел ревизию вывода суточной пицы, в ходе которой установил, что недостача составляет 11020 суточных цыплят, 4163 суточных утят, 450 суточных гусят, по его подсчетам ущерб составил 1 327 170 рублей, что даже больше изначально заявленной им Маньковскому и Овчинникову суммы в 1 000 000 рублей и является для него безусловно значительным ущербом, так как указанной суммы хватило бы для работы и обслуживания инкубаторной станции на весь сезон. По данному факту 29 подал заявление в полицию на Маньковского и Овчинникова. В итоге ему возмещено денежными средствами 300 000 рублей, возвращено 450 голов гуся, это на сумму 126 000 рублей, и 180 голов уток, это на сумму 16 200 рублей, общая сумма возмещенного ущерба составила 442 200 рублей. В настоящее время поддерживает исковые требования на сумму 884 970 рублей, при этом категорично заявляет, что, если бы Маньковский и Овчинников не обратились на него с заявлением, то он бы тоже не стал их привлекать к ответственности и ограничился бы оговоренной ими суммой в 1 000 000 рублей, но так как они подали на него заявление и нарушили ранее достигнутую договоренность, 29 будет требовать полное возмещение причиненного ему ущерба, и наказания Овчинникова и Маньковского по всей строгости закона.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, показала, что на весенне-летний период работает на инкубаторной станции расположенной в с.Благодатное Карасукского района Новосибирской области у ИП Потерпевший №1, её должность сортировщик. В обязанности входит закладка яйца, проведения миража (то есть просвечивания яйца и отбраковка не пригодных яиц), перевод яиц в выводной шкаф, но это осуществляется за три дня до начала массового вывода. Вывод птицы с одной закладки идет примерно три дня, когда переводят яйца в выводной шкаф уже с некоторых яиц выводятся цыплята, обсыхают и из яиц которые не вывелись происходит вывод цыплят. Процесс выведения птицы следующий: изначально производится закладка яиц, в инкубационный шкаф, затем через 10 дней производится мираж, и после этого за три дня до даты вывода яйца переводятся в выводной шкаф и там в течении трех дней идет вывод птицы, и на третий день делается выборка птицы, поголовье считается, калеки и умершие птицы также подлежат пересчету и отбраковываются, остальные не выведенные яйца продолжали лежать в течение суток в выводном на допарке (довыводе), после их выводе производился снова пересчет птицы и их количество прибавлялось к записям сделанным в ведомостях. В ведомостях вывода птицы указана дата перевода в выводной, это дата, с которой начала выводиться птица с закладки яиц. Акты о выводе птицы и недостаче составлялись после каждого вывода птицы. Недостача птицы выявлялась следующим образом: изначально в ведомость вносились данные о мираже (отбраковке количества яиц), затем при выборке велся пересчет голов выведенной птицы, калеки отдельно, здоровые отдельно, затем все это вносилось в ведомость, и после довывода вносились новые данные в ведомость и разница была очевидна после пересчета. Ранее они не могли понять, почему происходит недостача, так как инкубатор снабжен системой видеонаблюдения. Тем более при каждой выборке скорлупы от яиц было больше чем птицы. По окончанию сезона Потерпевший №1 установил, что кражу птицы в течении сезона осуществляли его работники Маньковский и Овчинников. В течение трех суток с момента перевода яиц в выводной шкаф до момента выборки птица есть в лотках, так как когда переводят яйца, из некоторых яиц уже птица выведена, но её не выбирают, так как она должна обсохнуть. Кражу птицы можно осуществить в любой из трех дней после перевода в выводной шкаф. Обычно переводили яйца в выводной шкаф около 10.00 часов утра. Потерпевший №1 заработную плату выплачивал работникам в том числе Маньковскому и Овчинникову в срок без задержек, он иногда по просьбе даже давал раньше, еще были и премии. Также он давал птицу бесплатно.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, пояснявшего, что Потерпевший №1 его отец, он подрабатывает у отца на инкубаторе который расположен в с. Благодатное Карасукского района Новосибирской области. С марта 2016 года на инкубаторе подрабатывали двое рабочих Овчинников <данные изъяты> и Маньковский <данные изъяты> Они работали неофициально на весеннее - летний период, каким образом оформлялись трудовые отношения данных граждан с его отцом он не знает. За работу его отец платил им денежные средства, сколько именно он не знает. Ранее указанные лица в течении нескольких лет, также работали на инкубаторе. В начале июня 2016 года, точную дату не помнит, он пришел в сарай г.Карасук, по ул.Фрунзе д. 7, где у отца имеется хозяйство, где кто-то из работниц отца, кто именно не помнит, сказал ему что в партии бройлеров возрастом 1 сутки, которую привез Овчинников с продажи (не проданный товар), обнаружился бройлер возрастом не менее одной недели. Так как товар на продажу выдает лично он, и точно помнит, что выдавал на продажу только бройлеров возрастом 1 сутки и бройлеров возрастом более чем в 1 сутки не могло оказаться в партии на продажу. Он спросил у Овчинникова, откуда бройлер, и тот пояснил, что не знает. 29 предположил, что данный бройлер мог быть вынесен им ранее из инкубатора, и впоследствии Овчинников просто попытался параллельно продать партию ранее украденных из их инкубатора бройлеров по заниженной цене, и мог случайно забыть одного бройлера в машине. 29 об этом рассказал отцу и они стали подозревать Овчинникова и Маньковского в том, что они похищают у них птицу, так как на инкубаторе регулярно образуется недостача. Примерно через неделю после обнаружения бройлера отец, Овчинников, Маньковский встретились с парнем по имени 9, его полных данных он не знает, он также помогает отцу в реализации птицы. Он лично разговаривал с 9 и в ходе беседы он пояснил 29, что видел на рынке в с.Бурла Алтайского края именно Овчинникова и Маньковского на автомобиле Овчинникова, марку автомобиля не знает. 9 пояснил, что бройлеров они продавали по очень заниженной цене примерно в 2 раза, и поэтому около их машины было очень много народу. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра отец поехал на инкубатор, где работали Овчинников и Маньковский, и увидел, что ночью машина Маньковского куда-то отъезжала, так как вечером перед этим Маньковский приехал на чистой машине, а на утро, когда отец приехал на инкубатор, то машина была уже грязная. По инструкции операторам запрещено покидать инкубатор во время ночной смены, и это показалось отцу подозрительным, а на вопрос куда ездил Маньковский и Овчинников ничего внятного не пояснили. После этого отец заглянул в выводной шкаф инкубатора и визуально определил, что птицы не хватает в большом количестве. После этого Маньковский сознался что они похитили с Овчинниковым некоторое количество голов птицы. После этого Маньковский куда-то съездил и привез около 170 голов молодняка гусей. После этого отец позвонил ему и рассказал о случившемся, все вышеописанное 29 знает с его слов, и пояснил, что хочет взять с них еще по 50 000 рублей в счет компенсации, так как визуально недостача гуся была больше, чем то количество, которое Овчинников и Маньковский вернули. После этого 29 сказал отцу не торопиться, так как был уверен, что на самом деле похищенной птицы еще больше. После вместе с братом Свидетель №1 заехал к 2 домой, который проживает рядом с отцом, для того, чтобы выяснить где находится место, куда Овчинников и Маньковский вывезли птицу. Приехав к Овчинникову он стал у него расспрашивать где место, куда они с Маньковским вывозили птицу, на что Овчинников наотрез отказывался давать какие - либо пояснения. После этого они вместе с Овчинниковым забрали Маньковского возле МРЭО, он там находился на своей машине вместе с женой. Это было в период после 12 часов 09 июля 2016 года. Далее Маньковский указал на гараж, где он с Овчинниковым хранил птицу, после чего приехав в гараж, который находился на ул.Совхозной, точный адрес не знает. Далее, Маньковский открыл дверь гаража и 29 увидел, что там находится молодняк гуся, который был похищен накануне, а также молодняк утки, о которой ранее им не было известно, что она была похищена. При этом в тот момент когда Маньковский открыл гараж 29 попросил Овчинникова передать ему телефон для того, чтобы найти там какие либо доказательства причастности Овчинникова к краже птицы, он ему добровольно передал телефон, и в ходе изучения переписки с Маньковским в телефоне Овчинникова через приложение «ВатсАпп» его брат 8 обнаружил в переписке, что в период с апреля 2016 года по настоящее время Маньковский и Овчинников совершали кражу птицы, находясь на подработке на инкубаторе отца. В переписке были прописаны количества птицы, сколько именно он не помнит. После этого 29 стал снимать на видео как в указанном гараже были обнаружены молодняк гуся и утки, а также стал задавать вопросы на видеокамеру. При этом никаких фраз, которые нужно говорить он заранее не говорил, никаких угроз в отношении Овчинникова и Маньковского ни он ни его брат не выказывали. Они вели себя вежливо и корректно и единой их угрозой это было пойти и написать на них заявление в отдел полиции. После этого они взяли две коробки с гусятами в количестве около 200 голов и утятами в количестве около 150 голов, после чего поехали домой к отцу вместе с Маньковским и Овчинниковым. Приехав к отцу 29 рассказал ему о случившемся и показал ему переписку в телефоне Овчинникова. Прочитав ее и подсчитав сколько поголовья птицы похитили Овчинников и Маньковский, отец сказал, что они должны ему по 500 000 рублей каждый. Сперва они не соглашались с данной суммой, но после того как они подсчитали примерное количество голов в переписке, а также отец сопоставил эти цифры с данными о выводках, Овчинников и Маньковский согласились с этим. В полицию обращаться не собирались, в случае если бы они отдали им деньги, они хотели договориться сами, без участия полиции. При этом они оставили телефоны Маньковского и Овчинникова у отца, причем они это сделали добровольно. При этом в качестве залога Овчинников самостоятельно оставил свой автомобиль во дворе дома отца и высказывал намерение переписать данный автомобиль на отца в счет возмещения ущерба. После всего вышеописанного Овчинников и Маньковский ушли. После 17 часов 09 июля 2016 года Маньковский принес ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, в счет возмещения ущерба отцу и он написал расписку о том, что принял данные денежные средства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №6, пояснил, что с Овчинниковым А. знаком около 5 лет, они вместе ходят в спортивных зал, дружеских отношений с ним не поддерживает, телефон его знает поскольку он записан в справочнике его телефона. Так примерно весной 2016 года Овчинников А. ему по «Ватсапу» прислал сообщение в котором просил узнать кому нужна суточная птица бройлеры, цену он не указывал, Свидетель №6 и не спрашивал. Его данное предложение не интересовало и Свидетель №6 ему ничего отвечать не стал. Откуда у него была суточная птица Свидетель №6 не знает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Свидетель Свидетель №3, пояснил, что в весенне - летний период он помогает ИП 29 в реализации суточной птицы с его инкубатора расположенного в <адрес>. У них с 29 условия договора такие, что Свидетель №3 берет у него птицу под реализацию, он ему устанавливает цену по которой отдает птицу, а Свидетель №3 уже продает по своей цене, разницу оставляет себе, остальные деньги передает 29. Продажу птицы Свидетель №3 осуществляет в основном в <адрес>, и <адрес> края. Так примерно в мае 2016 года Свидетель №3 привез птицу на продажу на рынок <адрес>, там стал на место продажи и в ходе беседы местные жители ему сказали, что на рынке стоит еще одна машина из города Карасук, Свидетель №3 решил поинтересоваться что да как, он подошел к автомобилю марки Тойота темно-синего цвета, задняя дверь была светлого цвета, гос номер он не запомнил, там стояли два паря один из которых был полного телосложения, второй худощавый, Свидетель №3 с ними поздоровался и спросил откуда птица они ему сказали что из Карасука он спросил откуда на что они сказали что из Благодатского инкубатора, и Свидетель №3 увидел что у них цена на птицы даже ниже той по которой отдает ему 29. Свидетель №3 уехал не придав этому значения. Затем через некоторое время Свидетель №3 с Свидетель №1 в р.п.Краснозерское торговал птицей и в ходе разговора он его спросил как торговля была в Бурле на что Свидетель №3 сказал что пойдет и сказал что «Ваши же там торговали» на что 8 ему сказал что в Бурлу кроме него никто не ездил, и Свидетель №3 описал 8 данных парней. Затем 8 по приезду все рассказал отцу Потерпевший №1 и он Свидетель №3 пригласил и при этом вызвал парня по имени 6, Свидетель №3 сказал что в Бурле этого паря не было и затем он вызвал парня по имени 7, Свидетель №3 сказал 29 что 7 похож на того парня который торговал птицей в Бурле. Как Свидетель №3 понял данные парни работали у 29 на инкубаторе.

В судебном заседании в качестве свидетелей была допрошена 20, которая пояснила, что является сожительницей Свидетель №1. По просьбе его отца Потерпевший №1 помогала ему в оформлении актов отчетности на инкубаторе в день выводов птицы, затем передавала их Потерпевший №1 Оформлением актов занималась 2-3 раза в неделю с середины апреля. Потерпевший №1 передавал ей черновые записи, где все было посчитано, она переносила цифры в чистые бланки форматом А 4, выполненные на компьютере. Затем вместе с Потерпевший №1 садились и пересчитывали все на калькуляторе. Больших ошибок и исправлений, чтобы вся ситуация менялась, она не допускала, самостоятельных подсчетов она не вела.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен родной брат потерпевшего 21, который пояснил, что в течение 6 лет работает на инкубаторной станции Потерпевший №1 в качестве оператора, принимал участие в пересчете молодняка птицы, по итогам пересчета подписывал акты. Кроме него акты подписывали Качурина, Гордеева, Потерпевший №1, каждый акт подписывали в день пересчета, в дневное время, как пройдет вывод. В актах указывалось количество заложенного яйца, количество птицы и количество оставшегося яйца.

Допрошенный в качестве свидетеля 22 пояснил, что в период его дежурства, поступило заявление от Маньковского и Овчинникова по факту вымогательства со стороны Потерпевший №1 ходе разбирательства по указанному факту, было установлено, что указанные граждане ввели его в заблуждение по поводу вымогательства. Он с лейтенантом Облапом изымал автомобиль со двора 29. В изъятых вещах находился телефон, который Маньковский и Овчинников просили разбить, что вызвало подозрение. Они просмотрели телефон, изъяли переписку, в ней были указаны даты, время совершения Маньковским и Овчинниковым краж, находясь на работе в с. Благодатное на инкубаторной станции. Эта переписка была приобщена к материалам уголовного дела. На момент общения они написали явки с повинной, раскаялись, назвали количество, время, дату преступлений, все было зафиксировано и зарегистрировано, после передано в следственный орган. В его присутствии Маньковский Р.В. собственноручно написал явку с повинной, перед ее написание Маньковскому Р.В. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, какого-либо давления на него не оказывалось.

Допрошенный в качестве свидетеля 23 пояснил, что в его присутствии Овчинников А.Ю. 12.07.2016 года собственноручно написал явку с повинной по факту хищения птицы с инкубаторной станции ИП Потерпевший №1 Перед ее написание Овчинникову А.Ю. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, какого-либо давления на него не оказывалось.

Допрошенный в качестве свидетеля 24 пояснил, что расследовал уголовное дело в отношении Маньковского и Овчинникова. Количество похищенной птицы Овчинниковым и Маньковским и размер причиненного ущерба определил на основании представленных потерпевшим документов. В связи с тем, что установить записи под корректором не представлялось возможным, он 10.08.2016 назначил судебную-криминалистическую экспертизу документов. Учитывая заключение эксперта, причиненный потерпевшему ущерб составил более 2 000 000 рублей. Потерпевший №1 материальный ущерб определил в 1 327 170 рублей, на большей сумме не настаивал. После возмещения ему части денежных средств Маньковским Р.В. в размере 300 000 рублей, Потерпевший №1 размер ущерба снизил до 884 970 рублей, что является его правом.

Кроме того, вина Маньковского Р.В. и Овчинникова А.Ю. подтверждается материалами

дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2016 г., с участием Овчинникова А.Ю. и Потерпевший №1 в ходе которого осмотрен шкаф инкубатора ИУПФ-15, который находится в помещении инкубаторной станции справа от входа, справа от входа в помещение расположен выводной шкаф, занимающий большую часть помещения. Со слов Овчинникова А.Ю. из данного шкафа они с Маньковским Р.В. похищали бройлера и утку. В помещении справа от входа на столе находится металлический ящик черного цвета, в котором находится видеонаблюдение, ящик закрывается на навесной замок, ключ от которого находится у дежурного оператора инкубатора. Внутри ящика находятся монитор и регистратор, переноска с аккумулятора на регистратор и камеру. Со слов Овчинникова А.Ю. Сафонов А. забыл ключи на работе, он сделал с них дубликат, он открывал ящик для остановки видео в момент кражи (т. 1 л.д. 31-36);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2016 г., с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена усадьба <адрес>. В ходе осмотра с усадьбы изъят автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА РУМИОН» (TOYOTA COROLLA RUMION) государственный регистрационный знак № с документами на имя Овчинникова А.Ю., сотовый телефон, принадлежащий Овчинникову А.Ю., сотовый телефон, принадлежащий Маньковскому Р.В., две расписки от Овчинникова А.Ю. и Маньковского Р.В. о том, что они обязуются возместить ущерб на общую сумму 1 000 000 рублей Потерпевший №1, расписка Маньковского Р.В. о том, что Потерпевший №1 получил 300 000 рублей в счет возмещения ущерба (т.1 л.д.37-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2016 г., с участием Потерпевший №1, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят компакт диск с видеозаписью изъятия птицы у Маньковского Р.В. и Овчинникова А.Ю.(т.1 л.д.42-44);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 получил от Маньковского Р.В. 300 000 рублей в счет компенсации убытков за птицу, остаток суммы 200 000 рублей (т.1 л.д.126);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Флай» в пластиковом корпусе белого цвета ИМЕЙ: №/№, принадлежащий Овчинникову А.Ю. В папке контакты имеется № под именем « 7». В папке «Ватсап» обнаружена переписка между контактами, посредством обмена сообщениями между абонентами № под именем « 7» и № под именем « 6» подтверждающая факт хищения птицы (т.2л.д.44-81):

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью изъятия птицы из гаража. При загрузке диска установлено, что на диске имеется папка под названием «Воры», при открытии папки обнаружено 5 видеофайлов. При просмотре видеофайлов установлено, что запись произведена 09.07.2016 г., на видео сняты Овчинников А., Маньковский Р. и неизвестный. В ходе съемки ведется диалог, Овчинников А. стоит у гаража, Маньковский Р. находится в гараже, ведущий съемку говорит о том, что найдено место складирования птицы, ведущий съемку снимает 2 картонный коробки с суточной птицей – гусятами, стоящими в автомобильном прицепе в гараже и поясняет, что данная птица украдена на Благодатском инкубаторе. Ведущий выходит из гаража, снимает номер гаража № 23, обращается к Маньковскому Р.В. и Овчинникову А.Ю. с вопросом о том, кому принадлежит гараж, на что Маньковский Р.В. отвечает, что гараж знакомого. Ведущий съемку обращается к Маньковскому Р.В. и Овчинникову с вопросом: «Вы согласны, что, воровали гуся с Благодатского инкубатора?», на что Маньковский Р. отвечает, что согласен, что он делал это вместе с Овчинниковым. Ведущий говорит о том, что ему нужны деньги за украденную птицу, но т.к. он не знает, на какую сумму совершена кража, а судя по переписке, речь идет об очень большой сумме, он должен обратиться в полицию. Маньковский на видео говорит о том, что кражи они совершали не каждый день. Маньковский Р. говорит о том, что напишет расписку. Маньковский Р. и Овчинников А. на видеосъемке подтвердили, что в период с апреля 2016 г. по 09 июля 2016 г. осуществляли кражу птицы с инкубатора, уточнили, что данные слова говорят без принуждения (т.2л.д.34-38);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2016 г., в ходе которого осмотрены 2 расписки от Овчинникова А. Ю. и Маньковского Р.В. В расписке Маньковского Р.В. указано, что он работает по найму у Потерпевший №1 с 20 марта по 09 июля 2016 г. на инкубаторе в с. Благодатное, что он с Овчинниковым А. систематически воровал птицу на сумму 500 000 рублей, своими действиями причинили ущерб Потерпевший №1 на сумму 1 000 000 рублей, указана дата 09.07.2016 г. подпись. В расписке Овчинникова А.Ю. указано, что он работает по найму у Потерпевший №1 с 20 марта по 09 июля 2016 г. на инкубаторе в с. Благодатное, что он в сговоре с Маньковским Р. систематически воровал птицу на сумму 500 000 рублей, своими действиями причинили ущерб Потерпевший №1 на сумму 1 000 000 рублей, указана дата 09.07.2016 г. подпись. (т.2л.д.27-28);

- детализация телефонных переговоров в период с 01.04.2016 г. по 12.07.2016 г., абонентского номера Овчинникова А.Ю. №. (т.1л.д.171-222);

- детализация телефонных переговоров в период с 01.04.2016 г. по 12.07.2016 г., абонентского номера Маньковского Р.В. №. (т.1л.д.223-247);

- проколом явки с повинной Овчинникова А.Ю. от 12.07.2016 г., согласно которому Овчинников А.Ю. сообщил, что с 26.03.2016 года работал на инкубаторной станции у Сафонова В.В. в с. Благодатное Карасукского района Новосибирской области. В ходе работы совместно с 3 с апреля 2016 года и по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял кражу суточной птицы бройлера у Потерпевший №1, первый раз в апреле около 150 штук, в конце апреля около 200 штук, в начале мая примерно 180-200 штук, в конце мая около 200 штук, Маньковский Р. отвозил птицу в свой гараж. В начале июня взяли около 200 – 220 штук суточного бройлера, Маньковский Р. отвез их в свой гараж, в середине июня вновь взяли суточного бройлера в количестве 180-200 голов и отвезли в его гараж. Птицу продали. В следующий раз они с Маньковским Р. решили взять суточную утку в конце июня, получилось около 130 штук, после чего птицу увезли в гараж и продали. 08.07.2016 г. они с Маньковским Р. решили взять суточного цыпленка. Вечером, примерно в 23 час. 40 мин., они взяли около 150 штук, после чего Маньковский отвез их в свой гараж. Вырученные денежные средства они тратили на собственные нужды (т.2 л.д.130-131);

- проколом явки с повинной Маньковского Р.В. от 12.07.2016 г., согласно которому Маньковский Р.В. сообщил, что с 26.03.2016 года работал на инкубаторной станции у Потерпевший №1 в с.Благодатное Карасукского района Новосибирской области вместе с Овчинниковым А.Ю. Примерно 20 апреля 2016 г. они решили украсть суточного бройлера, получилось взять около 150 штук, точное количество он не помнит, он отвез их в свой гараж, после чего птицу продали, на какую сумму не помнит. В конце апреля взяли еще около 200 голов бройлера суточного. Также увезли к нему в гараж. В следующий раз решили взять в начале мая 2016 г., получилось взять примерно 180 – 200 голов суточного бройлера, которых он отвез в свой гараж, а впоследствии продали. В следующий раз взяли примерно в середине мая примерно 200 штук, в конце мая 2016 г. взяли примерно 200 штук. В начале июня взяли примерно 200 – 220 голов суточного бройлера. В середине июня они с Овчинниковым А. взяли примерно 180 – 200 голов суточной утки, конце июня они взяли около 170 голов суточной утки, которых отвезли к нему в гараж и также впоследствии продали. 08.07.2016 г. они с Овчинниковым А. решили взять суточного гусенка. Примерно в 23 часа 40 минут, получилось взять около 150 штук, которых он отвез в свой гараж. Вырученные денежные средства они тратили на собственные нужды (т.2 л.д.95-96);

- актом №2 от 20.04.2016 г., согласно которому выявлена недостача цыплят бройлера в количестве – 693 штук (т.1л.д.68);

- актом №4 от 26.04.2016 г., согласно которому выявлена недостача цыплят бройлера в количестве – 995 штук (т.1л.д.72);

- актом №6 от 02.05.2016 г., согласно которому выявлена недостача цыплят бройлера в количестве – 920 штук (т.1л.д.76);

- актом №8 от 08.05.2016 г., согласно которому выявлена недостача цыплят бройлера в количестве – 549 штук (т.1л.д.80);

- актом №9 от 12.05.2016 г., согласно которому выявлена недостача цыплят бройлера в количестве – 1033 штук (т.1л.д.82).

- актом №10 от 15.05.2016 г., согласно которому выявлена недостача цыплят бройлера в количестве – 910 штук (т.1л.д.84);

- актом №1 от 20.05.2016 г., согласно которому выявлена недостача утят в количестве – 792 штук (т.1л.д.99);

- актом №12 от 23.05.2016 г., согласно которому выявлена недостача цыплят бройлера в количестве – 819 штук (т.1л.д.88);

- актом №13 от 27.05.2016 г., согласно которому выявлена недостача цыплят бройлера в количестве – 1216 штук (т.1л.д.90);

- актом №14 от 30.05.2016 г., согласно которому выявлена недостача цыплят бройлера в количестве – 1252 штук (т.1л.д.92);

- актом №3 от 03.06.2016 г., согласно которому выявлена недостача утят в количестве – 1089 штук (т.1л.д.103);

- актом №15 от 10.06.2016 г., согласно которому выявлена недостача цыплят бройлера в количестве – 1112 штук (т.1л.д.94);

- актом №16 от 13.06.2016 г., согласно которому выявлена недостача цыплят бройлера в количестве – 1521 штук (т.1л.д.96);

- актом №6 от 23.06.2016 г., согласно которому выявлена недостача утят в количестве – 693 штук (т.1л.д.109);

- актом №7 от 01.07.2016 г., согласно которому выявлена недостача утят в количестве – 644 штук (т.1л.д.111);

- актом №8 от 07.07.2016 г., согласно которому выявлена недостача утят в количестве – 945 штук (т.1л.д.113):

- актом №1 от 09.07.2016 г., согласно которому выявлена недостача гусят в количестве – 450 шт. (т.1л.д.117);

- карточкой учета транспортного средства от 19.05.2011 г., согласно которой, на Овчинникова А.Ю. зарегистрирован автомобиль марки «Тойота Витц» синего цвета государственный регистрационный знак «М524КН54» (т.2л.д.129).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т. е. достоверны и достаточны для признания подсудимых виновными.

Суд считает достоверными показания подсудимого Маньковского Р.В., показания подсудимого Овчинникова А.Ю., данными каждым из них в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвокатов, через непродолжительное время после произошедших событий, Маньковский и Овчинников подтвердили их в присутствии адвокатов и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимые и их адвокаты не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Маньковского, Овчинникова допущено не было, что подтвердили в судебном заседании свидетели 24, 23, 22, чьи показания суд считает достоверными. Кроме того показания, данные подсудимыми на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе предварительного расследования дела на Маньковского Р.В., на Овчинникова А.Ю. оказывалось какое-либо давление, и показания они давали вынужденно. Суд относится критически к их показаниям, оглашенными их защитниками в судебном заседании, поскольку они опровергаются изложенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, показаниями Маньковского Р.В. и Овчинникова А.Ю., данными в ходе предварительного следствия, которые судом признаны достоверными, изменение показаний подсудимыми в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, возможность избежать ответственности за совершенное преступление.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлены даты, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной.

Действия Маньковского Р.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Действия Овчинникова А.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга. Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются в совокупности другими доказательствами, оснований для оговора ими Маньковского Р.В., Овчинникова А.Ю. не установлено.

В судебном заседании, с учетом исследованных вышеприведенных доказательств, достоверно установлено, что именно подсудимые совершили данное преступление, при обстоятельствах, изложенных выше, что подтверждается, в том числе, и признательными показаниями самих подсудимых в ходе предварительного следствия, частичными признательными показания в ходе судебного разбирательства, частичным возмещением ущерба путем возврата похищенного и выплатой части суммы материального ущерба.

Размер похищенного имущества – 1 327 170 рублей доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего, актами недостач, актами ревизий, заключением технико-криминалистической экспертизы документов № 238 от 14.09.2016, оснований не доверять которым, у суда не имеется, а также письменными материалами дела, показаниями подсудимых в качестве подозреваемых. В материалах дела имеется расписка Потерпевший №1, согласно которой он получил от Маньковского Р.В. денежные средства в размере 300 000 рублей в счет компенсации убытков (т.1 л.д.126). В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что размер ущерба он снизил.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимых на совершение преступления, которые в ходе судебного заседания поясняли, что совершили хищения имущества, т.к. заработную плату им Потерпевший №1 не выплачивал, они нуждались в денежных средствах, поделив, расходовали их по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершение тайного хищения группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Маньковский Р.В. и Овчинников А.Ю., совершая хищения птицы, действовали согласовано. Они предварительно, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорившись на совершение преступления, распределили между собой роли при совершении преступлений. Подсудимые Маньковский Р.В. и Овчинников А.Ю. в ходе предварительного расследования неоднократно поясняли, что о совершении тайного хищения птицы из инкубаторной станции, расположенной по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, с.Благодатное, они предварительно договорились. Подсудимые последовательно показывали, что договорившись на совершение хищения, они распределяли роли, впоследствии вместе, продав птицу, распорядились денежными средствами по своему усмотрению. Эти обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самих подсудимых в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Маньковским Р.В., Овчинниковым А.Ю. суд принимает во внимание, что оно является оконченным, направленным против собственности, законом отнесены к категории тяжкого преступления.

Маньковский Р.В., Овчинников А.Ю. ранее не судимы, по месту жительства участковым характеризуются положительно, по месту работу имеют положительные характеристики, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т.2 л.д. 90, 119, 120, 122; т.3 л.д.41, 98, 99).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Маньковскому Р.В. суд признает и учитывает явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем частичного возврата похищенного и выплаты части денежной суммы в счет возмещения материального ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание Маньковского Р.В. не установлены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Овчинникову А.Ю. суд признает явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем частичного возврата похищенного, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Овчинникова А.Ю. не установлены.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления, личности виновных, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, совершение преступления впервые, суд назначает Маньковскому Р.В., Овчинникову А.Ю., наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом личности Маньковского Р.В., Овчинникова А.Ю. При этом оснований для назначения иного наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание подсудимым будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маньковскому Р.В., Овчинникову А.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 884 970 рублей.

Подсудимые Маньковский Р.В. и Овчинников А.Ю. с исковыми требованиями согласны частично, однако каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду не представили.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маньковского Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Маньковского Р.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные данным органом дни и периодичностью.

Меру пресечения Маньковскому Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Овчинникова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Овчинникова А.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные данным органом дни и периодичностью.

Меру пресечения Овчинникову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Сафонова В.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маньковского Р.В. и Овчинникова А.Ю. в пользу Потерпевший №1 884 970 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей, обратив взыскание на арестованное имущество.

     Вещественные доказательства: компакт диск и две расписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела; сотовый телефон, хранящийся в суде, возвратить Овчинникову А.Ю. по вступлению приговора суда в законную силу.

Автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА РУМИОН» (TOYOTA COROLLA RUMION) государственный регистрационный знак № года выпуска, кузов № паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является Овчинников А.Ю., находящийся у него на ответственном хранении передать в Отдел судебных приставов ГУФССП по Карасукскому району Новосибирской области для последующей реализации и возмещения материального ущерба Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Карасукский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный Маньковский Р.В., осужденный Овчинников А.Ю. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья          /подпись/ Т.В.Костенко