Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2017 (2-2180/2016;) ~ М-2280/2016 от 21.12.2016

№ 2-76/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 3 февраля 2017 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л., при секретаре Тимашиновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыковой Натальи Анатольевны к ООО «Тихий Дон» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец Рыкова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Тихий Дон» (далее ответчик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на следующее.

14.08.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 06/08/01 от 14.08.2015 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №) на общую сумму 1 895 650 руб. В соответствии с договором № 06/08/01 от 14.08.2015 года ООО «Тихий Дон» взяло на себя обязательство в срок - четвертый квартал 2015 года передать истцу Объект долевого строительства - квартиру со следующими параметрами: <адрес>, расположенная на 2-м этаже многоквартирного жилого <адрес> <адрес>: количество комнат - 2, проектная общая площадь – 61,15 кв.м.; проектная площадь – 55,27 кв.м; этаж – 2; подъезд – первый.

Однако в нарушение предусмотренных договором обязательств, ответчик до настоящего времени не построило объект долевого строительства и не передало истцу квартиру.

Ссылаясь на это истец просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве, заключенный 14.08.2015 года между ней и ООО «Тихий Дон». Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом по Договору № 06/08/01 от 14.08.2015 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №) в сумме 1 895 650 руб.; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными истцом в счет цены договора, в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, в размере 568 696,50 руб.; неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора № 06/08/01 от 14.08.2015г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома за каждый день просрочки передачи Квартиры Истцу, а именно за период с 10.07.2016 года по 09.12.2016 года, в размере 192 093,04 руб.; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; итого взыскать 2 656 439,54 руб.: цену договора (1 895 650 руб.), проценты за пользование денежными средствами (568 696,50 руб.), неустойку (192 093,04 руб.), компенсацию причиненного морального вреда (500 000 руб.) за минусом денежных средств, перечисленных Ответчиком 19.10.2016 года на расчетный счет Истца (500 000,00 руб.), подлежит перерасчету на день вынесения судом решения.

В судебном заседании 18.01.2017 г. истица Рыкова Н.А. требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание 03.02.2017 г. истца Рыкова Н.А. не явилась, в суд обратилась с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.50)

Представитель ответчика ООО «Тихий Дон» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела уведомлен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л.д. 57-78)

Свидетель Рыков А.Н. в судебном заседании 18.01.2017 г. подтвердил изложенные истцом в исковом заявлении доводы.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что 14.08.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 06/08/01 от 14.08.2015 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №) на общую сумму 1 895 650 руб. В соответствии с договором № 06/08/01 от 14.08.2015 года ООО «Тихий Дон» взяло на себя обязательство в срок - четвертый квартал 2015 года передать истцу Объект долевого строительства - квартиру со следующими параметрами: <адрес>: количество комнат - 2, проектная общая площадь – 61,15 кв.м.; проектная площадь – 55,27 кв.м; этаж – 2; подъезд – первый (л.д.10-17)

В соответствии с предметом договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок собственными силами или с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В пункте 3.2 договора определена стоимость квартиры - 1895650 рублей. Порядок и сроки оплаты предусмотрены в пункте 3 договора.

Из пункта 2.3 договора следует, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства - 4 квартал 2015 года.

Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись11.09.2015 г.

15.09.2015 г. обязанности истца по оплате работ и услуг ответчика по договору были выполнены полностью и в надлежащие сроки, о чем свидетельствует чек-ордер от 15.09.2015 года на сумму 1 895 650 руб., что соответствует полной цене договора. Для этого были использованы кредитные средства, полученные по договору № 56600 от 14.08.2015 года, заключенному между ПАО СБЕРБАНК РОССИИ и истцом (л.д. 19, 20-26)

В обоснование иска истцы ссылаются на не исполнение ответчиком обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

В п. 1ст. 401 ГК РФустановлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Иными словами отсутствие вины может быть признано доказанным, если должник подтвердит, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1статьи 401 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору долевого участия в строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из части 3 ст. 6 названного Закона следует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что с письменным предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства ответчик к истцам не обращался.

Пунктами 7.4, 8.1 договора определено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участники долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по передачи истцам жилья в установленный договором срок представителем ответчика не оспаривался, следует из претензии истцов о выплате неустойки в размере 252 122,40 руб. за период с 01.01.2016 года по 09.07.2016 года, а также 1326,96 руб. в день за каждый следующий день просрочки исполнения обязательства передачи объекта долевого строительства, начиная 10.07.2016 г. полученного ответчиком20.07.2016 г. (л.д. 27-29). 01.08.2016 г. данная претензия была повторно предоставлена истцом ответчику лично, о чем свидетельствует отметка директора ООО «Тихий Дон» Ткачева Р.Н. на претензии (л.д.30-31)

17.08.2016 г. ответчик удовлетворил претензию истца, выплатив 252 122,40 руб. наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру.

17.08.2016 г. истец, посетив Объект строительства, пришел к выводу, что строительство (сдача Объекта) затягивается на неопределенный срок. В связи с этим истец и ответчик договорились в устной форме о расторжении договора, выплате цены договора и понесенных убытков.

Соглашение о расторжении договора было подготовлено, согласовано истцом и ответчиком путем электронной переписки, где стороны определили размер

23.09.2016 г. истцом ответчику был отправлен курьерской доставкой «СПЕЦСВЯЗЬ экспресс» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ пакет документов с описью вложения: Соглашение о расторжении Договора № 06/08/01 от 14.08.2015 года, Доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, Согласие №, Справки СБЕРБАНКА для подписания Соглашения, прекращения государственной регистрации Договора № 06/08/01 от 14.08.2015 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 32-33)

03.10.2016 года истец получил на электронный адрес скан-копию второго листа Соглашения. Ответчик согласился с законностью требований истца и выразил готовность их удовлетворить.

19.10.2016 г. на расчетный счет истца поступили от ответчика денежные средства в сумме 500 000,00 руб. (л.д. 41), что является частью ранее согласованной суммы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Исходя из условий договора срок передачи жилого помещения, исчисляемый не позднее4 квартала 2015 г., превысил более чем на два месяца.

Исходя из ч. 4 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, договор№06/08/01 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома суд признает расторгнутым между сторонами с09.07.2016 г.

По правилам ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Аналогичные положения содержатся в п.9.2 договора №06/08/01, которые ответчиком не выполнены.

Указанные проценты не являются мерой ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а представляют собой проценты за пользование застройщиком денежными средствами дольщика с применением к отношениям сторон положенийст. 823 ГК РФ.

В исковом заявлении истец просила произвести перерасчет суммы в данной части требований, на день вынесения судом решения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченные им в счет цены договора денежные средства в размере 1395650 руб. 00 коп. (1895650 руб. – 500000 руб., перечисленные ответчиком 19.10.2016) и проценты за пользование денежными средствами уплаченными истцом в счет цены договора, в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, в размере 639467,62 руб. (10%:300х2:100*1895650=1263,77 за каждый день периода пользования указанными денежными средствами с 16.09.2015 г. по 03.02.2017 г. - 506 дней)

Истцы также просят взыскать с ответчика неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора № 06/08/01 от 14.08.2015г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома за каждый день просрочки передачи Квартиры Истцу, а именно за период с 10.07.2016 года по 09.12.2016 года, в размере 192 093,04 руб., которая взысканию не подлежит по следующим основаниям.

В статье 10 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае неустойка, предусмотренная для случаев нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы не назначали ответчику новый срок исполнения договора в части передачи жилого помещения, по истечения срока договора потребовали его расторжения и возврата уплаченной суммы, то есть они не требовали передачи им выполненной работы - готового объекта строительства, а предъявили иные требования. К тому же ответчиком 17.08.2016 г. была удовлетворена претензия истца о выплате неустойки в размере 252122,40 руб.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Закон № 214-ФЗ предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. (в ред. от 4 марта 2015 г.)).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Правоотношения по возмещению морального вреда также регулируются ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, которые предусматривают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет собой отказ в удовлетворении исковых требованиям.

По правиламст. 56 ГПК РФобязанность доказывания лежит на истце.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

В связи с несвоевременным выполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по вине ответчика истец был лишен возможности своевременно получить жилье, оформить право собственности, переживал о судьбе вложенных денежных средств, то есть испытал нравственные страдания. Заключая договор долевого участия в строительстве истец рассчитывал на обеспечение себя и своей семьи возможностью выезда в летний и отпускной период из района Крайнего Севера в более благоприятные климатические условия для укрепления здоровья, восстановления психических и физических сил, особенно важных для детского самочувствия. А также на обеспечение гарантированного жилья для детей в будущем. Для осуществления данной цели были задействованы средства материнского капитала, которые необходимо теперь вернуть в ПФ РФ, чтобы не нарушить Закон. Своим бездействием ответчик лишает истца возможности выполнить обязательства перед ПФ РФ.

Поэтому суд находит справедливым размер компенсации морального вреда в сумме150000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму2035 117,62 рубля, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме1017 558,81 руб. Законных оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В соответствии сост. 103 ГПК РФрасходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в доход местного бюджета, так как истец освобожден от уплаты в силу закона.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины от суммы удовлетворенных требований 2035 117,62 составляет 18375 руб. 59 коп., по требованию неимущественного характера 300 рублей, всего 18675 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыковой Натальи Анатольевны к ООО «Тихий Дон» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор участия в долевом строительстве, заключенный 14.08.2015 года между Рыковой Натальей Анатольевной и ООО «Тихий Дон» расторгнутым.

Взыскать с ООО «Тихий Дон» в пользу Рыковой Натальи Анатольевны денежные средства в размере 1395 650 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 639 467,62 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; штраф в размере 1017 558,81, а всего взыскать 3202656 (три миллиона двести две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 43 копейки.

Взыскать с ООО «Тихий Дон» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 18675 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 59 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Капустин