Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2019 ~ М-290/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1585/2019

УИД 24RS0032-01-2019-000344-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года                                                                                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 13.07.2016г. истец ФИО1 передала денежные средства в размере 220000 рублей ответчику ФИО2, которые до настоящего времени последняя не вернула. Таким образом, ответчик ФИО2 неосновательно обогатилась за счет истца. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 220000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении их настаивала, по обстоятельствам, изложенным в иске. Суду показала, что ответчик, получив от нее денежную сумму в размере 220000 рублей, должна была оказать ей услуги по переводу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, однако, никаких действий для выполнения обязательств не совершила, в связи с чем истец вынуждена была повторно нести расходы на привлечение другого специалиста, который в настоящее время подготовил необходимые документы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, извещение, направленное по адресу ее места жительства, вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав истца ФИО1, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Как установлено в судебном заседании, 13 июля 2016 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 220000 рублей, для выполнения работ по переводу в нежилое помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до 28 июля 2016г., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком ФИО2 распиской.

Как следует из пояснений истца ФИО1, обязательства по переводу жилого помещения в нежилое ФИО2 не выполнила, денежные средства не вернула, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2019-3503924 от 18.02.2019г. следует, что по адресу: <адрес>, располагается квартира, назначение помещения: жилое, площадью 44,7 кв.м., зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 с 02.04.2014г., из чего суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по переводу жилого помещения в нежилое помещение не исполнены.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2019г. Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска отказано в удовлетворении иска к ИП ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние. В ходе рассмотрения дела по запросу Арбитражного суда Красноярского края Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска представлен ответ от 23.11.2018г., что в отношении помещения <адрес>, распоряжений о переводе в нежилое помещение, не издавалось.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

          В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценивая расписку, составленную ответчиком 13 июля 2016г., в которой содержится обязательство ответчика ФИО2 об объеме выполняемой работы по заказу истца, сроке, стоимости работы, в совокупности с иными доказательствами и объяснениями истца, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

           В силу ч. 2 ст. 772 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом ФИО1 доказан факт получения ответчиком денежных средств в размере 220000 рублей, последней услуги не оказаны, полученные денежные средства не возвращены, обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, полученную по расписке, в размере 220000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 5400 рублей 00 копеек, а всего 225400 /двести двадцать пять тысяч четыреста/ рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                                     С.С. Сакович