Решение по делу № 2-5961/2014 ~ М-4793/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-5961/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Шарипкуловой Р.Р.,

с участием представителя ответчика по назначению адвоката Хрипуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Максимову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Гуридов С.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Максимова В. П. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что КБ «<данные изъяты>» ООО и Максимов В. П. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на при обретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «<данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «<данные изъяты> о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполняет. В связи с этим, банком было предъявлено требования о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Истец ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Максимов В. П. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному суду адресу.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства и место пребывания ответчика Максимова В. П. неизвестно, назначен адвокат Стерлитамакской городской юридической консультации.

Представитель ответчика Максимова В. П. по ордеру адвокат Хрипунова А.А. в судебном заседании иск не признала, просит отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «<данные изъяты>» и Максимовым В. П. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых.

Устав ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что ООО КБ «<данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «<данные изъяты>».

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г., которое осталось без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Максимова В. П. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из основного долга- <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно расчету, представленному истцом признавая его верным.

Суд считает обоснованными исковые требования ООО «<данные изъяты> поскольку ответчиком Максимовым В. П. не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.

     Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику Максимову В. П. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства № суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного автомобиля. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено

При определении начальной продажной цены указанного транспортного средства, суд исходит из текущей рыночной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты> руб., согласно платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 348, 809, 810, 811. 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Максимову В. П. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Максимова В.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства №, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:             подпись     М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова