Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2020 ~ М-3017/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-2710/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Гусеву Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Гусеву Д.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 14.04.2015 в сумме 96 676 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей 28 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2015 ПАО «Лето Банк» и Гусев Д.В. заключили кредитный договор <номер> от 14.04.2015, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 14.07.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер> от 14.04.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от 14.04.2015, заключенному между ПАО 2Лето Банк» и Гусевым Д.В. перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 97 000 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 47404 рублей 14 рублей 14 копеек, задолженность по процентам – 48246 рублей 45 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1350 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 324 руб. 31 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. (л.д. 5).

Ответчик Гусев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела ПАО «Лето Банк» и Гусев Д.В. заключили кредитный договор <номер> от 14.04.2015, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. (л.д. 12-18).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В материалы дела истцом представлены копия заявления Гусева Д.В. (л.д. 16-17), согласие заемщика Гусева Д.В. (л.д. 12-13), копия Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 19-24), копия Устава АО «Почта Банк» (л.д. 43-51), копия устава ООО «Филберт» (л.д. 52-53).

Из выписки по лицевому счету следует, что 14.04.2015 и 16.04.2015 Гусеву Д.В. был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей по кредитному договору <номер> от 14.04.2015, ответчиком долг не погашен (л.д. 29-30).

12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер> от 14.04.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от 14.04.2015, заключенному между ПАО 2Лето Банк» и Гусевым Д.В. перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 97 000 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 47404 рублей 14 рублей 14 копеек, задолженность по процентам – 48246 рублей 45 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1350 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 324 руб. 31 коп. (л.д. 31-40). Истец 28.01.2019 направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить долг в размере 97000 рублей 59 копеек (л.д. 41-42).

Истцом представлен расчет суммы задолженности, из которого видно, что задолженность по основному долгу составляет 47404 рублей 14 рублей 14 копеек, задолженность по процентам – 47922 руб. 14 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 1350 рублей, всего 96676 руб. 28 копеек. (л.д. 8-9)

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах и данных лицевого счета, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Гусевым Д.В. возникли обязательственные отношения на основании кредитного договора. Истцом предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, и данными лицевого счета, открытого банком на имя ответчика. Судом расчет суммы задолженности проверен и признан правильным.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Гусев Д.В. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени Гусев Д.В. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка.

В соответствии с договором уступки права требования <номер> от 12.12.2018 право требования по кредитному договору <номер> от 14.04.2015, заключенному между ПАО 2Лето Банк» и Гусевым Д.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Гусева Д.В. задолженности в сумме 96 676 рублей 28 копеек ( по основному долгу в сумме 47404 рубля 14 копеек; задолженность по процентам в размере 47992 руб. 14 коп.; задолженность по иным платежам в сумме 1 350 рублей) по кредитному договору <номер> от 14.04.2015, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 3100 рублей 28 копеек (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Гусева Дениса Викторовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору кредитования <номер> от 14.04.2015 года в сумме 96676 рублей 28 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 3100 рублей 28 копеек, а всего 99 776 (девяносто девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Ответчик Гусев Д.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020