Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2015 (2-821/2014;) ~ М-843/2014 от 20.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Суркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коновалова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Редкие земли» о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Редкие земли» (агентом) и истцом Коноваловым И.В. (туристом) был заключен договор о реализации туристического продукта.

Коновалов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Редкие земли» и просил расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Свои исковые требования Коновалов И.В. обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как туристом и ООО «Редкие земли», как агентом, был заключен договор № № на оказание услуг. В соответствии с договором ООО «Редкие земли» взяло на себя обязательства по организации туристической поездки в страну Греция, с отдыхом на острове Крит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для него – Коновалова И.В.и членов его семьи ФИО4и ФИО5

В стоимость услуг, предоставляемых по договору, был включены услуги по бронированию, оплате, получению и передаче туристу выездных документов (путевки, ваучера, автомобиля, страховки, визы), размещения в отеле. Истец в соответствии с условиями договора взял на себя обязанности по оплате услуг ответчика. Истец Коновалов И.В. ДД.ММ.ГГГГг. внес в кассу ответчика <данные изъяты> руб. Однако при оплате туристических услуг истцу проездные документы и путевки выданы не были.

В середине августа 2014 г. истец из средств массовой информации узнал, что туроператор <адрес>», с которым ООО «Редкие земли» заключило агентский договор, прекратил оказывать туристические услуги. Не получив никакой информации от ответчика, истец сам обратился в ООО «Редкие земли», от которого узнал, что вероятен срыв его тура. В связи с чем, истец принял решение об отказе от туристической поездки. ДД.ММ.ГГГГ Коновалов И.В. обратился в ООО «Редкие земли» с претензией, в которой просил расторгнуть договор и возвратить ему уплаченную сумму и компенсацию морального вреда. Однако в удовлетворении претензии истцу было отказано. До настоящего времени ответчик оплаченные денежные средства истцу не вернул. Истец Коновалов И.В. считает, что исходя из Закона РФ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» и Закона о защите прав потребителей имеются все основания для взыскания с ответчика суммы иска. Он просил взыскать оплаченную им стоимость туристической поездки в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., поскольку ему и его семье был сорван заранее запланированный отдых, чем ему были причинены нравственные страдания.

Истец Коновалов И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного слушания он полностью поддержал свои исковые требования, не согласился с предложением представителя ООО «Редкие земли» о замене ответчика на ЗАО «<адрес> сославшись, во-первых на то, что, по его мнению, надлежащим ответчиком является ООО «Редкие земли». А во-вторых, в его экземпляре договора от ДД.ММ.ГГГГ туроператором указано ООО «<адрес>».

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Редкие земли» - директор ООО «Редкие земли» ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Редкие земли» и Коноваловым И.В. был заключен договор на оказание туристических услуг, и Коновалов И.В. оплатил их стоимость в размере <данные изъяты> руб. ООО «Редкие земли» со своей стороны выполнило свои обязательств, связанные с заключение и исполнением договора с истцом, которые установлены для ООО «Редкие земли», как для турагента. В адрес туроператора ЗАО «<адрес>» были перечислены полученные от истца денежные средства и заказ на туристические услуги по договору с истцом. Туристическая поездка не состоялась из-за того, что туроператор ЗАО «<адрес>», с которым у ООО «Редкие земли» был заключен агентский договор, ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность и отказался от исполнения своих обязанностей. Вины ООО «Редкие земли» в том, что Коновалову И.В. не предоставлен туристический продукт, нет. ООО «Редкие земли» не является туроператором, а является турагентом. По действующему законодательству Российской Федерации, и в частности в соответствии со ст. 9 Закона РФ «О б основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

По мнению представителя ООО «Редкие земли», ответственность перед туристом в данной ситуации должен нести не турагент, а туроператор, и надлежащим ответчиком в данном случае должен быть туроператор ЗАО «<адрес>», с которым у ООО «Редкие земли» заключен агентский договор. В договоре № R № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>», как туроператор, указан ошибочно. В дальнейшем договор на оказание истцу услуг был переоформлен, где туроператором указан ЗАО «<адрес>», с которым ООО «Редкие земли» заключен агентские договора.

Представитель третьего лица ЗАО «<адрес>» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв и копию выплатного дела. Из письменного сообщения видно, что СОАО «ВСК» выполнило свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ООО «Редкие земли» - директора ООО «Редкие земли» ФИО6, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Агентскими договорами подтверждается, что между ЗАО «<адрес>-Т» (туроператором) и ООО «Редкие земли» (агентом) были заключены агентские договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Предметом агентских договоров является предоставление туроператором туристского продукта Агенту, а Агент обязуется от своего имени и за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристского продукта, в соответствии с условиями агентских договоров, приложениями и дополнениями к ним, являющимися неотъемлемой частью агентский договоров. По сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет туроператора, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки ( п.2.1 агентских договоров).

Как видно из отзыва СОАО «ВСК» на исковое заявление, между СОАО «ВСК» и туроператором ЗАО «<адрес>» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договором № R 14/07-15, представленным суду истцом, подтверждается, что между ответчиком ООО «Редкие земли» (агентом) и истцом Коноваловым И.В. (туристом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг. В соответствии с п. 1.1. данного договора туристическим оператором является ООО «<адрес>» (<адрес>, <адрес>).

В судебном заседании представитель ООО «Редкие земли» представил копию уточненного договора № R № от ДД.ММ.ГГГГ г., где в п. 1.1. договора туристическим оператором указано ЗАО «<адрес>». ( <адрес>

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Редкие земли» взяло на себя обязательства перед истцом по организации туристической поездки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страну Греция с отдыхом на острове Крит, с предоставлением услуг.

Как видно из § 6 Приложения к договору № № стоимость тура (услуг) составила <данные изъяты> руб.

Квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец Коновалов И.В. внес в кассу ответчика <данные изъяты> руб. То есть он полностью оплатил стоимость тура.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года из средств массовой информации истец узнал, что туроператор «<адрес>» прекратил оказывать туристические услуги (туроператор ЗАО «<адрес>» заявил о приостановлении своей деятельности ДД.ММ.ГГГГ на своем сайте).

Истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в СОАО «ВСК» с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СОАО «ВСК» выплатило Коновалову И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

В адрес ответчика ООО «Редкие земли» истец Коновалов И.В. направил претензию о возврате уплаченных денег, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Из письменного ответа на претензию видно, что ответчик отказал Коновалову И.В. в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются не только положениями закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»,но и положениями закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 29 которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной слуги) или иные существенные отступления от условий договора, истец вправе потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 14 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ каждая сторона вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора.

Судом установлены обстоятельства, которые были оговорены договором сторон. Поэтому, по мнению суда, имеются основания для расторжения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 Федерального закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если Федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с абз. 5 ст. 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами и(или) иными заказчиками за действий (бездействия), совершенные от имени туроператора его агентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно абз. 6 ст. 9 Федерального закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзац 8 ст. 9 Федерального закона предусматривает, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и(или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определяется статьей 1005 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке.

Частью четвертой ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на оснвоании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российсокй Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В совокупности приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из заключенного между истцом и ответчиком ООО «Редкие земли» (турагентом) договора видно, что ответчик, принимая к исполнению свои обязательства по договору, действовал от своего имени, а не от имени туроператора ЗАО «<адрес>».

Туроператор ЗАО «<адрес>» стороной договора на оказание услуг не является.

Деньги в сумме <данные изъяты> руб. внесены непосредственно в кассу турагента ООО «Редкие земли», а не указанному в договоре туроператору ООО «<адрес> или ЗАО «<адрес>».

Кроме того, согласно п. 4.1. ст. 14 Договора № № отДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора по обстоятельствам п. 4 Агентство возвращает туристу все полученные от него в оплату услуг денежные средства.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, поскольку денежные средства внесены истцом турагенту ООО «Редкие земли» в размере стоимости туристического продукта, а данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, обязанность по возврату уплаченных денег полностью лежит на ответчике ООО «Редкие земли» в силу положений ст.ст. 10,14 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности».

Довод ответчика о том, что турагент не является надлежащим ответчиком, суд не принял во внимание, поскольку договор на оказание услуг заключен ответчиком от своего имени, а не от имени туроператора.

Кроме того, требования истца о возврате уплаченных денежных средств не связаны с качеством предоставленного туристского продукта.

И, кроме того, в п. 1.1. Договора № №, представленного суду истцом, указано, что услуги туристу на условиях, заключенного между Агентством и туроператором оказываются: ООО «<адрес>» ( <адрес>, <адрес>), тогда как ООО «Редкие земли» заключал агентские договоры с ЗАО «<адрес>» ( <адрес>, <адрес>).

И хотя в судебном заседании представитель ООО «Редкие земли» ФИО6 пояснила, что в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «<адрес>» был указан ошибочно, суд расценивает данный факт, как обстоятельство, дополнительно подтверждающее, что Агентство ООО «Редкие земли» действовало от своего имени.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 законны и обоснованны. В пользу последнего следует взыскать с ООО «Редкие земли» денежные средства, оплаченные по договору в сумме <данные изъяты> руб., за минусом возвращенных ему страховщиком СОАО «ВСК» в сумме <данные изъяты> коп. То есть взысканию подлежит <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 6 (абз. 5) Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Редкие земли» в пользу истца Коновалова И.В. следует взыскать компенсацию морального вреда. Однако, по мнению суда, размер данной компенсации истцом значительно завышен. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда следует взыскать <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленной суду копии претензии Коновалова И.В. видно, что он обращался к ООО «Редкие земли» с требованием в досудебном порядке возвратить ему уплаченные по договору деньги. Ответчик в письменном виде отказал истцу в удовлетворении требований, заявленных в претензии. Поэтому суд считает, что с ООО «Редкие земли» в пользу Коновалова И.В. следует взыскать за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя штраф в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Редкие земли».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Редкие земли» удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании туристических услуг, заключенный между Коноваловым ФИО10 и Обществом с ограниченной ответственностью «Редкие земли».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редкие земли» в пользу Коновалова ФИО11 денежные средства, оплаченные по договору, в размере <данные изъяты> коп.); в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя <данные изъяты> коп.), а всего взыскать <данные изъяты> коп.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редкие земли» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> коп.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через горсуд г. Отрадного в течение месяца.

Судья Т.В. Турбина