Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2020 ~ М-1040/2020 от 30.04.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года                                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савельевой Т. Н. к Кудряшову И. А., Кудряшовой Н. Ю., Никитиной В. И., УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Т.Н. обратилась в суд к Кудряшову И.А., Кудряшовой Н.Ю., Никитиной В.И., УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> с иском о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кудряшов И.А., являясь сотрудником <данные изъяты> получил от данной организации на себя и членов семьи в собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору передачи жилого помещения в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ истица по договору купли-продажи приобрела у ответчиков Кудряшова И.А., Кудряшовой Н.Ю., Кудряшовой (в браке Никитиной) В.И. указанное жилое помещение. Договор купли-продажи не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ истица вселилась в квартиру, а также зарегистрировала в квартире сестру, Г.Н.М., которая в данной квартире никогда не проживала.

На протяжении <данные изъяты> истица открыто и добросовестно пользуется указанной квартирой как своей собственной, несет бремя её содержания и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Позже истица и ответчик Кудряшов И.А. предпринимали попытки зарегистрировать переход права на квартиру договору купли-продажи, однако ответчиком утрачен правоустанавливающий документ на квартиру. Получить надлежаще заверенную копию договора приватизации не удалось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истица просила суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Истица Савельева Т.Н. и ее представитель по доверенности Лазарева Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Кудряшов И.А. в судебном заседании исковые требования признал, последствия и значение признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, пояснил, что после заключения сделки прошло много времени, всех обстоятельств он уже не помнит. Он являлся собственником спорной квартиры, квартира предоставлялась ему организацией, в которой он работал, на состав его семьи. Впоследствии все члены его семьи квартиру приватизировали. ДД.ММ.ГГГГ они заключил договор купли-продажи с Савельевой Т.Н., денежные средства получили от истицы. Договор они не зарегистрировали, договорились, что зарегистрируют позже, а далее сложились жизненные обстоятельства, из-за которых договор так и не зарегистрировали.

Ответчики Кудряшова Н.Ю., Никитина В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором исковые требования признали, подтвердили заключение сделки купли-продажи с Савельевой Т.Н. и получение денежных средств по неё, а также факт утери договора приватизации. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Г.Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорная квартира приобретена Савельевой Т.Н. на денежные средства от продажи квартиры, в которой проживала их семья. Считает, что имеет право на долю в данной квартире, в том числе, в порядке наследования после смерти матери.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования Савельевой Т.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен совершаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость на основании ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что первоначально спорная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена семье Кудряшовых в ДД.ММ.ГГГГ. для постоянного проживания, в связи с трудовыми отношениями Кудряшова И.А. с <данные изъяты>

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Кудряшову И.А. и членам его семьи: Кудряшовой Н.Ю., Кудряшовой В.И. в долевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовым И.А., Кудряшовой Н.Ю., Кудряшовой (в браке Никитиной) В.И. и Савельевой Т.Н. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. По условия договора квартира продана за <данные изъяты>., указанную сумму продавцы получили от покупателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Кудряшова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, его показаниями, данными в судебном заседании, а также следует из заявления Кудряшовой Н.Ю. и Никитиной В.И.

После чего, Савельева Т.Н. стала владеть и пользоваться вышеуказанным имуществом, нести бремя его содержания.

В квартире зарегистрированы: Савельева Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, С.И.Н. <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, Г.Н.М. <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, Г.Д.С. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Справками ПАО «Самараэнерго», МУП ЖКХ с.<адрес>, ООО «Газпроммежрегионгаз Самара», выданных на имя Савельевой Т.Н., подтверждается отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности на квартиру в установленном законом порядке ни АО «Волжская МПМК», ни ответчиками, ни Савельевой Т.Н. не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем, сложившаяся ситуация нарушает права истца на регистрацию права собственности на спорное жилое помещение.

Судом также установлено, что препятствием к регистрации права собственности и перехода права собственности на квартиру к истице также явилась утрата договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Волжская МПМК» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению МКУ «УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности ЗАО «Волжская МПМК» и в муниципальную собственность муниципального района <адрес> не передавалось. Договор приватизации квартиры в Администрации муниципального района <адрес> отсутствует.

Согласно сообщению Архивного отдела Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ документы по основной деятельности ЗАО «Волжская МПМК» на хранение по поступали, представить договор приватизации спорной квартиры не представляется возможным.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что данный договор Кудряшов И.А. передал Г.Н.М., а также выдал ей доверенность, удостоверенную А.М.Г., заместителем главы администрации с.<адрес> муниципального района <адрес>, уполномоченной на совершение нотариальных действий, ДД.ММ.ГГГГ, на оформление права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Из пояснения Кудряшова И.А. следует, что договор приватизации он передал Г.Н.М. в связи с тем, что та пришла к нему со своей свекровью и сестрой свекрови, и они стали ругаться, требовать отдать им документы на квартиру для оформления, он передал им документы, т.к. квартиру продал и они ему были не нужны. В первый раз, когда Г.Н.М. попросила отдать ей документы на квартиру, он этого не сделал, поскольку договор купли-продажи заключал с Савельевой Т.Н. и деньги получал от неё. Впоследствии об этом обстоятельстве забыл и полагал, что потерял договор приватизации при переезде. Передать данный договор Савельевой Т.Н. Г.Н.М. в ходе рассмотрения дела отказалась.

В материалах инвентарного дела № на жилой дом по адресу: <адрес> также имеется подлинный экземпляр договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Волжская МПМК» и Кудряшовым И.А., зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись № в книге №.

Таким образом, судом установлено, что между Кудряшовыми И.А., Н.В., В.И. и Савельевой Т.Н. фактически состоялся договор купли-продажи спорной квартиры. Несмотря на то, что договор купли-продажи не был зарегистрирован надлежащим образом, как не было зарегистрировано и право предыдущих собственников – ЗАО «Волжская МПМК» и Кудряшовых, истица фактически владеет данным имуществом с момента приобретения, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении <данные изъяты>, по настоящее время, несет бремя содержания имущества.

Доводы третьего лица Г.Н.М. о том, что данная квартира была приобретена на деньги от продажи жилья, принадлежащего их матери, следовательно, она имеет долю собственности в указанной квартире, тщательно проверены судом и не нашли своего подтверждения. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств этому Г.Н.М. в материалы дела не представлено, самостоятельных требований относительно спорной квартиры в ходе рассмотрения дела она не заявила.

Согласно техпаспорту объекта капитального строительства, составленному ООО «Поволжское Региональное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца Савельевой Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельевой Т. Н. удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой Т. Н. и Кудряшовым И. А., Кудряшовой Н. Ю., Кудряшовой (Никитиной) В. И., состоявшимся.

    Признать за Савельевой Т. Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 августа 2020 г.

Председательствующий:                                          Е.В. Фокеева.