Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2018 от 26.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года                                                                                с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В.,

подсудимого Машукова А.А.,

защитника адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ворошиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Машуков А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), в зарегистрированном браке не состоящего, учащегося 3 курса Сельскохозяйственного колледжа <адрес> ХГУ им Н.Ф. Катанова, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машуков А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут, Машуков А.А., управляя в условиях темного времени суток при работающем уличном освещении на автодороге с сухим асфальтированным покрытием, с ближним светом фар, технически исправным легковым автомобилем Toyota corolla Levin государственный регистрационный знак Р842КА19 следовал по <адрес>, в сторону <адрес>, подъезжая к перекрестку улиц Октябрьская и Красноармейская в нарушении п.10.2 Правил дорожного движения со скоростью около 90 км/ч, к снижению скорости не принял, в результате чего в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения не обеспечив возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил на расстоянии 16,1 метра от <адрес> наезд на своей полосе движения на пешехода Ворошилова А.В., который выбежал с прилегающего перекрестка <адрес> на дорожную полосу движения Машуков А.А. справа по ходу его движения. В результате совершенного наезда Ворошилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа Ворошилова А.В. обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы: а) травмы головы, сопровождавшейся субарахноидальными кровоизлияниями в лобной доле правого полушария и в затылочной доле левого полушария, ушибленной раны в лобной области справа, ссадинами в лобной области справа с распространением на правый орбитальный валик, на правом крыле носа, осаднением кожи в проекции внутреннего края левого орбитального валика, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы справа, в проекции повреждений; б) травмы груди и живота, сопровождавшейся поверхностной трещиной правой доли печени, кровоизлияниями в области ворот обоих почек, осаднением кожи на правой боковой поверхности брюшной стенки с распространением на грудную клетку; в) травмы верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся поперечным открытым переломом левой плечевой кости на границе средней и нижней трети с признаками сжатия на внутренней поверхности, поперечным открытым переломом правой малоберцовой кости в нижней трети, с признаками сжатия на внутренней поверхности, открытым поперечным переломом правой большеберцовой кости в средней трети с признаками сжатия на внутренней поверхности, вывихом оголовки правой малоберцовой кости из коленного сустава, рваными ранами на наружной поверхности средней и нижней трети левого плеча, на внутренней поверхности средней трети правой голени, на наружной поверхности нижней трети правой голени, на задней поверхности нижней трети правой голени; ушибленными ранами: в проекции наружной поверхности левого локтевого сустава, на передневнутренней поверхности средней трети правого бедра; скальпированной раной на внутренней поверхности правой пяточной области, ссадинами в проекции наружной поверхности левого локтевого сустава с распространением на верхнюю треть предплечья, на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, на правом бедре, осаднениями кожи на обеих голенях, кровоподтеками на тыльной поверхности левой кисти и 1-м пальцем левой кисти, на тыльной поверхности пястно-фаланговых сочленений 3-4 пальцев правой кисти с распространением на кисть и фаланги пальцев, г) травмы таза, сопровождавшейся циркулярной раной, пересекающей правую ягодицу в средней части с распространением на внутреннюю часть правой ягодицы, кверху на поясничную область, горизонтально по верхнему краю подвздошной кости справа налево, в направлении сверху вниз через паховую область, в направлении слева направо через верхнюю треть правого бедра, соединяется с раной на ягодичной области, с полным разрывом мышц данных областей, общей подвздошной артерии и общей подвздошной вены справа и сопровождающих их артерий и вен меньшего диаметра, полным отрывом правой части таза на уровне крестцово-подвздошного сочленения, седалищной и лонной костей, ссадиной в проекции крыла левой подвздошной кости. Данная травма по аналогии с живыми лицами, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. отнесена к категориям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть Ворошилова А.В. наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся травматической ампутацией тазобедренной области справа, с разрывами крупных кровеносных сосудов, открытыми переломами костей верхних и нижних конечностей.

Машуков А.А. вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Машуков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Машуков А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. Машуков А.А. осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Школин И.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного Машуков А.А.

Государственный обвинитель Забродин В.В., потерпевшая Ворошилова Н.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд вину подсудимого Машуков А.А. находит доказанной и его действия квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного Машуков А.А. преступления, личность подсудимого, по месту жительства, месту учебы характеризующегося положительно, учащегося, имеющего устойчивые социальные связи, его молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Машуков А.А., по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и применить к наказанию в виде лишения свободы условное осуждение, поскольку исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания им наказания.

С учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Машуков А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль Toyota corolla Levin государственный регистрационный знак Р842КА19, хранящийся на спец.стоянке по адресу: <адрес>Г - подлежит возврату законному владельцу Зайцеву В.А.; два ДВД диска с видеозаписями к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; мужской сланец, мужской носок, поврежденный светоотражатель фары автомобиля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> с перекрестка улиц Октябрьская и Красноармейская, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Краснотуранский по адресу: <адрес>, л. Майская.15 - подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Машуков А.А. Артёма Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Машуков А.А. Артёма Александровича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Машуков А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль Toyota corolla Levin государственный регистрационный знак Р842КА19- возвратить законному владельцу Зайцеву В.А.; два ДВД диска с видеозаписями к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; мужской сланец, мужской носок, поврежденный светоотражатель фары автомобиля- уничтожить.

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                          И.Н. Мельникова