Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2011 (2-3274/2010;) от 27.12.2010

Дело №2-98/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В.,

с участием в деле:

истца – Федорова О.В.,

ответчика – ООО «СДС – Управление строительства», его представителя Чернушкина Д.А., представившего доверенность б/н от 23 апреля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Олега Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1462 774 рублей 57 копеек,

установил:

Федоров О.В. обратился в суд с иском к ООО "СДС - Управление строительства" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1245 097 рублей 38 копеек.

В обоснование своих требований Федоров О.В. указал, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 22 июня 2010 года был расторгнут договор участия в долевом строительстве №12/жд 1 от 10 июля 2008 года, заключенный между ним и ООО «СДС – Управление строительства». В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора застройщик обязан возвратить денежные средства, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. До настоящего времени ООО «СДС - Управление строительства» не возвратило ему денежные средства, даже после письменного обращения 24 сентября 2010 года. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 2406728 рублей, внесенную в соответствии с договором участия в долевом строительстве и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1245 097 рублей 38 копеек.

26 октября 2010 года Федоров О.В. представил суду заявление об увеличении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ООО «СДС - Управление строительства» сумму в размере 2406728 рублей, внесенную в соответствии с договором участия в долевом строительстве и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1275341 рубля 94 копеек.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 26 октября 2010 года исковые требования Федорова О.В. удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» в его пользу была взыскана сумма в размере 2406728 рублей, внесенная в соответствии с договором участия в долевом строительстве и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400000 рублей. В остальной части исковые требования Федорова О.В. оставлены без удовлетворения. С ООО «СДС – Управление строительства» взыскана в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в сумме 22233 рубля 64 копейки.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 декабря 2010 года решение Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 26 октября 2010 года отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, дело направлено на новое рассмотрение.

14 января 2011 года истец Федоров О.В. увеличил ранее заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ООО «СДС - Управление строительства» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1462 774 рублей 57 копеек.

В судебном заседании истец Федоров О.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Чернушкин Д.А. относительно исковых требований возразил, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 22 июня 2010 года был расторгнут договор участия в долевом строительстве №12/ЖД1, заключенный 10 июля 2008 года между Федоровым О.В. и ООО «СДС – Управление строительства» (л.д.8-13).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ от 31 августа 2010 года решение Ленинского районного суда г. Саранска от 22 июня 2010 года оставлено без изменения (л.д.14-16).

На день вынесения решения судом 22 июня 2010 года денежные средства, в размере 2406728 рублей, уплаченные Федоровым О.В. в счет цены договора ответчиком не возвращены, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 9 вышеназванного Закона ответчик в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 26 октября 2010 года исковые требования Федоровой О.В. о взыскании суммы в размере 2406728 рублей, внесенной в соответствии с договором участия в долевом строительстве удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» взыскана в его пользу сумма в размере 2406728 рублей, внесенная в соответствии с договором участия в долевом строительстве.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 декабря 2010 года решение Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 26 октября 2010 года в этой части оставлено без изменения.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1462 774 рублей 57 копеек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят характер законной неустойки, поэтому возможно уменьшение размера данных процентов судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате сумма пеней в размере 1462 774 рублей 57 копеек,несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее размер до 400 000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, договор №12/ЖД 1 участия в долевом строительстве, заключенный между истцом как потребителем, и ответчиком, регулируется вышеуказанными правовыми нормами.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в каждом случае применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование. Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда.

В силу пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в перечне штрафов, взыскиваемых в федеральный бюджет, отсутствует, он должен взыскиваться в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).

Следовательно, размер присужденной судом суммы процентов должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2008 года.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 26 октября 2010 года с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» взыскана в пользу истца сумма в размере 2406728 рублей, внесенная в соответствии с договором участия в долевом строительстве. В данной части решение суда вступило в законную силу.

Поскольку при первоначальном рассмотрении дела судом не был разрешен вопрос о применении штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» подлежит взысканию штраф в бюджет городского округа Саранск в размере 1403364 рублей ((2406728 рублей + 400000 рублей) : 2).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Федорова Олега Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1462 774 рублей 57 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» в пользу Федорова Олега Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400000 рублей (четырехсот тысяч рублей).

В остальной части исковые требования Федорова Олега Владимировича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» в бюджет городского округа Саранск штраф в размере 1403364 рублей (одного миллиона четырехсот трех тысяч трехсот шестидесяти четырех рублей).

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина