Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1361/2022 (2-11808/2021;) ~ М-12450/2021 от 16.12.2021

Дело № 2-1361/2022

УИД 35RS0010-01-2021-019188-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                         16 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамахова К. Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании соглашения недействительным и взыскании страхового возмещения,

установил:

Шамахов К.Л. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 08.09.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный номер , под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер , под управлением собственника Шамахова К.Л.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 09.09.2021 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страховой случая. 09.09.2021 г. между сторонами подписано соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 09.09.2021 г. На указанную п.4 соглашения дату страхового возмещения выплачено не было. 27.09.2021 г. и 01.10.2021 г. страховой компанией истцу было перечислено 83 900 рублей и 5 000 рублей, соответственно. В связи с тем, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов, обратился к оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительных работ с учетом износа на 29.09.2021 г. составляет 136 500 рублей. 07.10.2021 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия по оплате страхового возмещения. Ответа не последовало.

Просит суд признать недействительным соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 09.09.2021 г.. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шамахова К.Л. страховое возмещение в размере 47 600 рублей, неустойку в размере 27 132 рубля за период с 15.10.2021 г. по 10.12.2021 г., неустойку с 11.12.2021 г.. начисленную на сумму 47 600 рублей по день фактического исполнения обязательств, расходы по оценке в размере 3 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Шамахов К.Л. исковые требования подержал. Пояснил, что не является специалистом, который может оценить стоимость ущерба. Заверили, что денег хватит. Когда ранее обращался в страховую компанию, то не предполагал, что в последствие не сможет обратиться к независимому эксперту, либо в суд, либо в страховую компанию за возмещением полной стоимости. Данные последствия не были разъяснены. Когда все озвучили, подписал соглашение. Текст самого соглашения на руки не передавали. В передаче соглашения было отказано. За медицинской и психологической помощью не обращался. В страховую компанию обратился в день ДТП. Ремонт автомашины был сделан в гараже, никаких чеков не осталось, считает, что ущерб доказан экспертизой.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Поповнина И.А. с иском не согласна по доводам отзыва. Пояснила, что заявитель обращался в сентябре с заявлением о расторжении соглашения. Но в октябре он уже просит денежные средства. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.09.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц, государственный номер , под управлением ФИО1 и Фольксваген Поло, государственный номер , под управлением собственника Шамахова К.Л.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

09.09.2021 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страховой случая.

09.09.2021 г. между сторонами подписано соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 09.09.2021 г., определена сумма ущерба в размере 88 900 рублей. Денежные средства в указанном размере переведены истцу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 12 ст. 12 Закона №40-ФЗ предусмотрена возможность заключения соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества.

Стороны, воспользовавшись данным правом, и 09.09.2021 г. заключили между собой соглашение о размере страхового возмещения.

На основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

На основании приведенных норм права условия данного соглашения являются обязательными как для Шамахова К.Л., так и для ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела, стороны определили стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 88 900 рублей по взаимному и добровольному соглашению и не настаивали на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства или ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика (пункты 2 и 3 соглашения). При условии исполнения обязательств, принятых на себя настоящим соглашением, претензий друг к другу по данному страховому случаю, размеру страховой выплаты и сроку выплаты не имеют (пункт 6 соглашения).

Как указано выше, ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом исполняя принятые на себя обязательства, перечислило Шамахову К.Л. определенную соглашением сумму страхового возмещения в размере 88 900 рублей.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, истцом не представлено.

Материалами дела подтверждено, что Шамахов К.Л. в момент заключения соглашения видел состояние своего транспортного средства, на проведение независимой экспертизы на предмет выявления скрытых повреждений своего автомобиля не настаивал. Автомобиль в настоящее время истцом отремонтирован, однако, суду не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что Шамаховым К.Л. на ремонт затрачено большая сумма, чем выплаченная по страховому возмещению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2022 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1361/2022 (2-11808/2021;) ~ М-12450/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шамахов Константин Леонидович
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
Поповнина Ирина Александровна
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Давыдова Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
16.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.12.2021Передача материалов судье
22.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.02.2022Предварительное судебное заседание
16.03.2022Судебное заседание
23.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее