Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5111/2019 ~ М-2217/2019 от 28.03.2019

                                 №2-5111/2019

         ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                                          именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                 08 июля 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа между физическими лицами №, согласно которого истец передал ответчику 70 000 рублей под 20% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. На письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответа не дал. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13168,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 399,78 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 032 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок по адресу, указанному истцом и по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа между физическими лицами №, согласно которого истец передал ответчику 70 000 рублей под 20% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждены тестом договора займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно договора ответчик получил от истца 70 000 рублей, допустимых доказательств возврата указанных денежных средств истцу, соответствующих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена по истечении срока хранения, не последовало, долг не возвращен.

    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в противном случае наступает ответственность, определенная ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части оплаты долга, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

    Согласно расписки ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, а потому следует исчислять проценты за неисполнение денежного обязательства с указанной даты.

Суд находит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 168,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 399,78 рублей (пункты 2.1., 2.2.,1.4 договора), неустойки в размере 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 3.1), представленный истцом, арифметически верным и подлежащим взысканию с ответчика.

Между тем, в просительной части истцом заявлены требования взыскания процентов по договору в размере 33 399,78 рублей, в то время как расчет представлен в размере 30 399,78 рублей. А потому суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению в указанной части.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу указанной нормы закона ответчик обязан доказать факт отсутствия у него задолженности по договору займа.

Ответчиком не представлено возражений и допустимых доказательств в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа перед истцом.

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 399,78рублей, неустойка в размере 70 000 рублей, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 168,38 рублей.

    В силу ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 032 рубля, оплата которой подтверждена документально.

    Не подлежат и взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, поскольку доказательств оплаты услуг представителя суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 168,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 399,78 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 032 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья          подпись               С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2019.