Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2015 ~ М-77/2015 от 02.03.2015

2-129 /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 г. п. Монастырщина

    Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Фомченкова В.Т., с участием истца Столяровой Е.А., представителя ответчика филиала ОАО «СмоленскАтомЭнергосбыт» Старостенко Н.С., представителя третьего лица, отдела социальной защиты населения в Монастырщинском районе Сысоева А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столяровой Е.А. к филиалу ОАО «СмоленскАтомэнергосбыт», о признании действий ответчика незаконными, признании сделки на отпущенную электроэнергию ничтожной, и взыскании упущенной выгоды, запрещении предъявления истцу счетов на потребленную электроэнергию, взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Монастырщинский районный суд поступило исковое заявление Столяровой Е.А. к филиалу ОАО «СмоленскАтомЭнергосбыт», о признании действия ответчика незаконными, признании сделки на отпущенную электроэнергию ничтожной и взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты>, запрещении предъявления истцу счетов, на потребленную электроэнергию, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей возобновили подачу электроэнергии на основании решения суда. В ДД.ММ.ГГГГ поступил счет на оплату электроэнергии за январь. С указанием переплаты, которую истец не может оплатить. По мнению истца из нее искусственно сделали злостную неплательщицу. Истица указывает, что имеет право на возмещение затраченных на электроэнергию сумм как льготник и по вине ответчика не оплатила электроэнергию и не получила положенную компенсацию. Просит признать действия ответчика незаконными, признать сделку на отпущенную электроэнергию ничтожной и взыскать с ответчика упущенною выгоду в сумме <данные изъяты> копеек, запретить предъявлять истцу счета на электроэнергию, взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям указанным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что она хочет вносить платежи за потребленное электричество МРСК Центра «Смоленскэнерго» куда оплачивала раньше, а не ОАО «СмоленскАтомЭнергосбыт» и хочет получать квитанцию на оплату до 1 числа и оплачивать до 10 числа. Платить за электроэнергию она не отказывается, но будет платить только на указанных условиях, её устраивающих. Ей нанесен убыток так, как она не получила льготу как ветеран труда. Ей причинен моральный вред, который она просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание, будучи извещен надлежащим образом не явился представитель третьего лица ОАО «МСК-Центра «Смоленскэнерго». Стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица

Представитель ответчика Старостенко Н.С. исковые требования Столяровой Е.А. не признала, так как подача электроэнергии Столяровой Е.А. была отключена, но по решению суда возобновлена ДД.ММ.ГГГГ года.. Показания счетчика истица ежемесячно не передает, начислить среднемесячную плату которая определяется оплатами за прошлый период «АтомЭнергоСбыт» не может, так как Столярова числилась отключенной, для заключения договора она не обращалась, однако договор считается заключенным так как подача электроэнергии возобновлена и истица электроэнергию потребляет. У истицы нет никаких препятствия чтобы, оплатить фактическое потребление электроэнергии

Представителя третьего лица отдела социальной защиты населения в Монастырщинском районе Сысоев А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Столяровой как ветерану труда, по её заявлению были назначены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг: по холодной воде, отоплению, баллонному газу и электроэнергии. Выплаты проводятся в твердой сумме. Выплаты в связи с оплатой электроэнергии не приостанавливались, так как информации от поставщиков услуг по задолженности не поступало. Меры социальной поддержки предоставлялись истице на срок её временной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ выплата приостановлена, о чем Столяровой сообщено. Отсутствие временной регистрации на территории района является единственной причиной приостановление выплаты. В настоящее время истицей предоставлены сведения о временной регистрации на территории района и выплаты будут возобновлены при предоставлении сведений о отсутствии задолженности.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

    Согласно приказа Министерства Энергетики Российской Федерации от 23 мая 2014 года № 311 « О присвоение статуса гарантирующего поставщика» на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, присвоить открытому акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" с 1 июня 2014 г. согласно Приложению. Согласно же указанному приложению в соответствии с выпиской ФСТ России от 14 марта 2013 г. N 581 из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности границами зоны деятельности открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" как гарантирующего поставщика являются административные границы Смоленской области, на территории Смоленской области. По приказу Министерства от 19.03.2014 N 116 статус гарантирующего поставщика присвоен открытому акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт"

Таким образом ОАО "МРСК" оказывает услуги по передаче электрической энергии, и ОАО "АтомЭнергоСбыт" оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг в установленном порядке. Как усматривается из Приказа Минэнерго России № 311 от 23 мая 2014 г., ОАО «Атом-ЭнергоСбыт» с 1 июня 2014 г. имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии.

Судом объяснениями сторон, исследованными доказательствами установлены следующие юридически важные обстоятельства

Решением Монастырщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Столяровой Е.А. в части возобновления подачи электроэнергии в ее дом.

Судом установлено, что указанное решение суда ОАО «МРСК-Центра» «Смоленскэнерго» исполнено в полном объеме. Дом, в котором проживает Столярова, ДД.ММ.ГГГГ был присоединен к электросетям.

Из решения Монастырщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для заключения договора поставки электроэнергии Столярова Е.А. должна обратиться в ОАО «Росатомэнергосбыт» в <адрес>, поскольку это учреждение является единственным продавцом электроэнергии населению в <адрес>. В удовлетворении требования Столяровой Е.А. о понуждении заключить такой договор МРСК Центра «Смоленскэнерго» судом отказано.

Таким образом Столярова Е.А. является потребителем электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ей возобновили подачу электроэнергии, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Письменный договор на поставку электроэнергии заключен не был, истица потребляла электроэнергию, однако показания счетчика в филиал «СмоленскАтомэнергосбыт» не передавала.

Счет за январь, февраль 2015 года сведений о задолженности не содержат (л.д.9, 15)

Истица указывает, что имеет право на возмещение затраченных сумм на электроэнергию и по вине ответчика не оплатила электроэнергию и не получила положенную компенсацию. Указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в той части что не выплата компенсации связана с тем, что по вине ответчика не оплачена электроэнергия и не соответствует обстоятельствам установленным судом.

Количество поставленной электроэнергии определяется исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии. На основании данных показаний приборов учета электроэнергии которые неизвестны ответчику в связи с отсутствием сведений о показаниях счетчика в доме Столяровой, были выставлены счета на оплату, не содержащие суммы для оплаты. Задолженности за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ за истицей не числится. Каких либо препятствий оплатить счет за электроэнергию по фактическим показаниям счетчика, передать информацию ответчику о показаниях счетчика нет.

Более того, в суде установлено, что приостановка выплаты как ветерану труда была связана с отсутствием временной регистрации истицы на территории района а не с тем, что Столярова не оплачивает потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ выплата приостановлена, что подтверждается сообщением отдела социальной защиты, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой-расчетом о сумме переплаты. (л.д.54-57)

Электроэнергия в дом, где проживает Столярова подключена по решению суда, Столярова потребляет электроэнергию, каких либо оснований для признания сделки ничтожной Столяровой не названы, не усматривает и суд, таких оснований, поскольку истице на законных основаниях поставляется электроэнергия, которую истица потребляет. Желание истицы оплачивать электроэнергию сторонней организации, не влечет признание сделки ничтожной.

МРСК Центра «Смоленскэнерго», которому истица желает платить за потребленную электроэнергию, на момент рассмотрения настоящего спора утратила статус гарантирующего поставщика, поэтому это требование основано на неправильном понимании закона. Тем более что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование истицы об обязании МРСК Центра «Смоленскэнерго» заключить договор энергоснабжения не удовлетворено в связи с отсутствием оснований.

Требования о запрещении филиала ОАО «СмоленскАтомЭнергосбыт» предъявления истице счетов на потребленную электроэнергию не основано на требованиях закона, поскольку это относится к обязанности ответчика.

Также отсутствуют основания для взыскания морального вреда, поскольку права Столяровой Е.А. как потребителя не нарушены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Столяровой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Столяровой Е.А. о признании действий филиала ОАО «СмоленскАтомЭнергосбыт» незаконными, признании сделки на отпущенную электроэнергию ничтожной, взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> запрещении предъявления истцу счетов, на потребленную электроэнергию, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Монастырщинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2015 года

Судья В.Т. Фомченков