Решение по делу № 2-9562/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-6856/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2018 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенькова Александра Васильевича к Клюеву Василию Владимировичу о взыскании суммы долга,

         УСТАНОВИЛ:

Истец Пеньков А.В. обратился в суд с иском к Клюеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что 19 апреля 2015 г. между Пеньковым А.В. и Клюевым В.В. был заключен договор займа б/н в соответствии с которым Истец предоставил ответчику заем в размере 512 100 руб., а ответчик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до 19 декабря 2018 г. согласно условиям Договора. 19 апреля 2015 г. указанный заем был предоставлен ответчику путем передачи денежных средств нарочно, что подтверждается подписанным договором займа. Ответчик перестал выполнять свои обязательства 19.01.2016 года. Сроки возвращения займа нарушены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 19 апреля 2015 года в размере 861 977 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга в размере 512 000 руб.; проценты, предусмотренные договором займа в размере 193 525 руб., неустойку по основному долгу в размере 143 300 руб. 26 коп., неустойка по процентам 1 449 руб. 82 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11 702 руб. 75 коп.

Истец в судебное заседание, проводимое с использованием ВКС, явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

     Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

    Суд, с учет мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки истца и его представителя в судебное заседание неуважительной, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 19 апреля 2015 г. между Пеньковым А.В. и Клюевым В.В. был заключен договор займа б/н в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 512 100 руб., а ответчик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до «19» декабря 2018 г. согласно условиям Договора.

19 апреля 2015 г. указанный заем был предоставлен ответчику путем передачи денежных средств нарочно, что подтверждается подписанным договором займа.

Ответчик перестал выполнять свои обязательства 19.01.2016 года. Сроки возвращения займа нарушены. Истцом предпринималась попытка досудебного решения вопроса. 06 июня 2018 года истец направил ответчику заказное письмо с уведомлением о получении (копия почтовой квитанции прилагаются к иску), в котором предлагал решить вопрос мирным путем. Ответчик проигнорировал данное письмо.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени Ответчиком исполнено не было.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа.

На основании статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Таким образом, размер подлежащих уплате процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ составляет 193 525 руб., сумма неустойки - 143 300,26, размер пени по неуплаченным процентам составляет в сумме 1 449,82 руб. Суд соглашается с расчетами истца.

        Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено начисление процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Пенькова А.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 750 руб., 8 952,75 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 861 977 ░░░. 83 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 512 000 ░░░.; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193 525 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 300 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 449 ░░░. 82 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 702 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░