Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-338/2015 ~ М-2559/2015 от 07.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья Октябрьского районного суда адрес Рапидова И.В.,

изучив исковое заявление Н* к О* о расторжении кредитного договора, обязании прекращения начисления штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Н* обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между ней и О* был заключен нижеуказанный договор, в рамках которого она получила заёмные денежные средства. Договор №... от "дата на сумму *** рублей с ежемесячным платежом *** рублей. На данный момент она имеет ежемесячные расходы, в которые включены расходы по оплате договора с О* и иными кредиторами, прожиточный минимум, определённый законодательством РФ, коммунальные платежи, итого расходов на *** рублей. При этом она имеет ежемесячные доходы в размере *** рублей. В настоящий момент, в связи с существенным изменением обстоятельств, она не имеет возможности, по не зависящим от нее причинам, добросовестно исполнять свои платежные договорные обязательства. Просила расторгнуть кредитный договор №... от "22" февраля 2012 года, заключенный между ней и ОАО О* Обязать О* прекратить начисление штрафных санкций по договору №... от "дата. Установить ей сумму долга в размере *** рублей, необходимую к оплате. Исключить из суммы долга уже начисленные пени и штрафы, так как она не имеет возможности добросовестно исполнять перед О* свои платежные договорные обязательства, в связи с существенным изменением обстоятельств по не зависящим от нее причинам.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 28 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового заявления следует, что истец Н*, проживает по адресу: адрес, что не относится к территории адрес.

В тоже время истец указывает в своем исковом заявлении адрес ответчика О* - адрес.

Между тем, судом установлено, что О* не имеет филиалов и представительств в адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, по состоянию на дата г.

Таким образом, установлено, что О* не имеет филиала и представительства на территории адрес, а сама истица проживает на территории адрес, на основании чего суд приходит к выводу о том, что иск неподсуден Октябрьскому районному суду адрес.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением с соблюдением общих правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Н* исковое заявление к О* о расторжении кредитного договора, обязании прекращения начисления штрафных санкций.

Разъяснить Н* право на обращение с данным исковым заявлением в суд в соответствии с правилами подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья                      И.В. Рапидова