Решение по делу № 2-508/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-508/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г.Волжск 16 февраля 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А.,

с участием адвоката Купцова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело

по иску Надысевой Н.А. к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2 к Надысевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, предоставлении ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Надысева Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истица мотивировала тем, что квартира, в которой она проживает, была предоставлена ей единолично в январе 2014 года, в результате сноса барака, в котором она раньше проживала. Квартира однокомнатная, площадью 32.40 кв. метра.

В феврале 2014 года сестра истицы - ФИО2 попросила ее дать согласие на регистрацию в квартире. Данному факту она не придала значение и зарегистрировала ответчицу, не смотря на то, что по <адрес> у неё имеется на праве собственности своя квартира. В спорную квартиру ответчица не вселялась.

Истица просила платить ответчицу за коммунальные услуги, но она этого не делала и не делает до настоящего времени. В дальнейшем, ответчица стала уговаривать истицу приватизировать квартиру с обязательным ее участием.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ и обстоятельства отсутствия вселения ответчицы, отсутствия ее фактического проживания, формальной регистрации, неисполнения фактических обязанностей по оплате коммунальных услуг, наличие другого жилья у ответчицы, истица просила суд :

признать ответчицу ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением в <адрес> Республики Марий Эл и обязать Волжское отделение УФМС РФ по РМЭ снять ее с регистрационного учета по данному адресу;

произвести возврат судебных издержек: госпошлины и сумм, потраченных на юридические услуги.

После отмены ранее вынесенного заочного решения по делу, истица, ее представитель адвокат Купцов А.М. исковые требования поддержали в полном объеме. Суду показали соответствующее изложенному в иске.

ФИО2 с предъявленными требованиями не согласна, поддержала позицию приобщенного письменного отзыва, предъявила встречные исковые требования к Надысевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, предоставлении ключей от входной двери. Свои требования обосновала тем, что она зарегистрирована в спорной квартире по адресу: РМЭ, <адрес> как член семьи Надысевой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ Надысева Н.А. в силу сложившихся неприязненных отношений создает ей препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением. Имеющимися ключами она воспользоваться не может, так как Надысева Н.А. поменяла дверь. ФИО2 указывает, что другого жилья не имеет, оплачивает коммунальные услуги. Надысева Н.А. чинит ей препятствия в пользовании данного жилого помещения, что вынуждает жить ее в разных местах.

Просила суд :

обязать Надысеву Н.А. устранить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> РМЭ, выдать ей ключи от квартиры, вселив в данное жилое помещение.

В судебном заседании Чепракова Н.А., ее представитель по доверенности Романова Н.В., требования Надысевой Н.А. не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Заявленные встречные требования полагали законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Надысева Н.А., ее представитель адвокат Купцов А.М. с встречными требованиями не согласны, считали их не подлежащими удовлетворению.

Представитель Надысевой Н.А. указал, что ФИО2 должным образом обязанности по уплате коммунальных платежей не несла, оплатила после предъявления иска, в квартире никогда не проживала, общего хозяйства с Надысевой Н.А. не вела и не ведет, членом семьи ее не является. Проживает с супругом, с которым брак не расторгнут, в доме, который приобретен супругом в совместном браке, что указывает о наличии у нее права на жилье. Имеет цель не проживание в квартире, а приобретении доли в праве собственности.

Представители третьих лиц – Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по РМЭ в <адрес>, администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц ОУФМС РФ по РМЭ в <адрес>, администрации ГО «<адрес>» в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы приобщенного уголовного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Как обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ также указал, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При этом согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 вышеуказанного закона под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных норм права в совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из дела следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес> <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения N08 от ДД.ММ.ГГГГ является Надысева Н.А..

Согласно поквартирной карточке № от сентября 2015 года в данном жилом помещении зарегистрированы: Надысева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре социального найма ФИО2 не указана. Для заключения договора в администрацию ГО «<адрес>» она не обращалась.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании не приобретшей ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, судом установлена, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами, и никак не опровергнута ответчиком.

Так, допрошенные свидетели подтвердили, что ответчик ФИО2 в вышеупомянутой квартире с момента регистрации не проживает, в квартиру не вселялась, личных вещей, даже необходимых для личного обихода (предметов гигиены, посуды, постельного белья и т.д.) в квартире не имела и не имеет.

Свидетели Ж.Л.С., Ш.Р.В. дали суду аналогичные показания, из которых следует, что они являются хорошими знакомыми истицы Надысевой Н.А., часто бывают в гостях у истицы. Им достоверно известно, что спорная квартира предоставлена ей. ФИО2 обманным путем заставила истцу ее прописать ее в квартиру. В квартире ФИО2 никогда не проживала, так как имеет другое жилое помещение, личных вещей не имеет, никогда в квартиру не вселялась, за квартиру расходы несет в полном объеме истица.

Свидетель И.В.Н. в судебном заседании показал суду, что снимал комнату у ФИО2 на <адрес>, с того времени ему известна истица Надысева Н.А.. Ответчица всегда ущемляла свою сестру, в том числе в ее праве на жилое помещение. Квартиру, которую ей предоставили взамен ветхого, является жильем Надысевой Н.А. Он бывает в гостях у нее в квартире, там ФИО2 никогда не проживала, личных вещей не имеет, за квартиру не платит, имеет другое жилье. Зарегистрировалась в данной квартире обманным путем.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела в пользу истицы, у суда не имеется.

Ответчиком ФИО2, возложенная на нее ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию не выполнена и суду не представлено никаких доказательств ее вселения в спорное жилое помещение и проживание в нем, несения равных в полном объеме с нанимателем Надысевой Н.А. обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Ни одного судебного извещения по месту регистрации ФИО2 не получила, что свидетельствует о ее отсутствии по данному адресу.

Допрошенные со стороны ФИО2 свидетели Р.Г.Е., Ф.В.И. суду показали, что были в спорной квартире не более двух раз. Указывали на наличие у ФИО2 там личных вещей, перевезенную мебель. Поясняли, что через них ФИО2 передавала денежные средства для Надысевой Н.А. для уплаты коммунальных услуг, что ФИО2 проявляла заботу и внимание к Надысевой Н.А. Подтвердили факт нахождения ФИО2 по приезду с заработков по адресу: РМЭ, <адрес>.

Доводы ФИО2 о наличии ключей от квартиры не свидетельствует о приобретении права на жилое помещение и вселении в него, в связи с чем Надысева Н.А. отрицала факт передачи ключей ФИО2

Иных доказательств наличия ключей у ФИО2 и передача их от Надысевой Н.А. ФИО2, не представлено.

Имеющиеся в деле сведения, что ответчик собирала документы для приватизации квартиры, также не подтверждают обстоятельства вселения ответчицы в жилое помещение по адресу: РМЭ, <адрес> качестве члена семьи нанимателя Надысевой Н.А.

Представленными в судебное заседание квитанциями подтвержден факт несения Надысевой Н.А. расходов по оплате за коммунальные услуги в полном объеме.

ФИО2 оплачивала коммунальные услуги с момента регистрации несколько раз: в марте 2014года, и в январе 2016 года – после предъявления исковых требований. То есть, данная оплата услуг носит формальный, не постоянный характер.

Представленные расписки о передаче денежных средств через свидетеля Ф.В.И., Р.Т.Е. от ФИО2 Надысевой Н.А. и получение Надысевой Н.А. денежных средств не может свидетельствовать о постоянном исполнении обязанностей ФИО2 по уплате коммунальных платежей, расписка Надысевой Н.А. не содержит сведений, за что она получала денежные средства. Факт их получения за оплату коммунальных платежей она отрицала.

Судом из показаний свидетелей, в том числе свидетелей со стороны ФИО2, а также материалами дела установлено, что ФИО2 фактически проживает по адресу: РМЭ, <адрес> вместе со своим супругом, что нашло подтверждение в материалах уголовного дела № (справкой оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Волжский» (л.уг.<адрес>, справкой-характеристикой УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» л.уг.<адрес>, письменными объяснениями Чепракова С.А. (л.уг.<адрес>), протоколом судебного заседания, когда устанавливалась личность ФИО2 л.уг.<адрес> 61-67, лично написанным ходатайством ФИО2 л.уг.<адрес>, протоколом судебного заседания от 18.09.2015г.), приобщенного судом, показаниями самой ФИО2 и свидетелей.

По материалам дела частного обвинения следует, что нанесение ФИО2 Надысевой Н.А. побоев произошло по адресу: РМЭ, <адрес>, куда Надысева Н.А. пришла к своей сестре.

В своем заявлении, адресованном суду об ознакомлении с материалами дела, ФИО2 также указала место своего жительства: РМЭ, <адрес> (л.д.71).

Доводы об отсутствии брачных отношений и принадлежность дома по адресу: РМЭ, <адрес> только супругу не опровергает право ФИО2 на данное жилое помещение. Именно из этого жилого помещения, в котором проживала и проживает, и была зарегистрирована длительное время с 2006года, ФИО2 снялась с регистрационного учета 20.02.204г.

ФИО2 указывала, что цель ее регистрации была в сохранении жилого помещения, так как она опасается, что сестра в силу своего заболевания может распорядиться данной квартирой и остаться без жилья.

При рассмотрении уголовного дела частного обвинения назначалась судебно-психиатрическая экспертиза.

Из экспертизы следует, что Надысева Н.А. страдает хроническим психическим расстройством. Однако на день рассмотрения уголовного дела и данного гражданского дела, недееспособной в установленном законом порядке она не признана.

Материалы гражданского дела содержат сведения о наличии желания ФИО2 стать сособственницей спорной квартиры, так как именно от нее поступило заявление о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

Материалами дела – выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на имя ФИО2 на праве собственности имелось жилое помещение по адресу: РМЭ, <адрес>, которым она распорядилась, возможным правом на жилище не воспользовалась. Имеет право пользования квартирой на <адрес>, где она отказалась от участия в приватизации

Доказательств чинения препятствий во вселении, в пользовании спорной жилой площадью до предъявления данного иска в суд, ФИО2 суду не представлено.

При рассмотрении дела, ФИО2 не представлено суду доказательств тому, что ФИО2 является членом семьи Надысевой Н.А., что они ведут совместное хозяйства, имеют общий бюджет.

При решении вопроса о признании ФИО2 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением правового значения и решающего факт регистрации ФИО2 в жилом помещении не имеет. Доказательств вселения, наличия в квартире личных вещей, необходимых для постоянного пользования (одежда, посуда, постельное белье предметы личной гигиены и т.д.), она суду не предоставила. Допрошенные свидетели Р.Т.Е., Ф.В.И. с момента регистрации ФИО2 были незначительное число раз в квартире, какие личные вещи ФИО2 имелись в квартире, суду не пояснили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Надысевой Н.А. не имеется, поскольку истцом полностью доказаны обстоятельства, на которых основаны предъявленные требования.

Как следует из разъяснения, содержащегося постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, на основании показаний свидетелей, письменных доказательств, суд с достоверностью может сделать вывод о том, что ответчик не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала в нем вместе с истицей, не является фактически членом ее семьи, данное жилое помещение было предоставлено Надысевой О.А. в порядке переселения из ветхого жилья, имеет право на жилище по другому адресу, который сама признает и указывает как ее место жительство, следовательно, ФИО2 не приобрела права пользования спорным жилым помещением. Препятствий для проживания ФИО2 на спорной жилой площади не чинилось, и она добровольно не вселялась в спорное жилье и не проживала в нем, формально имея регистрацию в спорной квартире, обратилась в суд с иском о вселении после предъявления иска к ней.

Регистрация ответчицы ФИО2 в спорной квартире нарушает права истицы, оставшейся проживать в жилом помещении, в связи, с чем ответчицу следует снять с регистрационного учета по адресу: РМЭ, <адрес>.

В связи с удовлетворением исковых требований Надысевой Н.А. к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, во встречных исковых требованиях ФИО2 к Надысевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, предоставлении ключей от входной двери, следует отказать в полном объеме.

Исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Надысевой Н.А. удовлетворены, истицей были понесены расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.00коп., были понесены расходы на оплату плату услуг представителя за оформление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., получение консультации в сумме <данные изъяты>., что подтверждено документально, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., с учетом степени сложности рассмотренного спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Надысевой Н.А. к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в полном объеме.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по РМЭ в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Надысевой Н.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.00коп., <данные изъяты>.00коп. судебные расходы на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты>.00коп.

Отказать ФИО2 в исковых требованиях к Надысевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, предоставлении ключей от входной двери, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья: Е.Б.Емельянова

Решение вынесено

В окончательной форме 20 февраля 2016 года