Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3102/2013 ~ М-3516/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-3102/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего – судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания – Пиксайкиной Н.В.,

с участием в деле:

истицы – Сизикиной Н.В.,

представителя истицы – Девятаева А.С., действующего на основании доверенности № 13 АА 0378584 от 09 сентября 2013 года, удостоверенной нотариусом Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО14, реестр №,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - Меньшойкиной В.А., действующей на основании доверенности от 12 июля 2012 года за №715, в порядке передоверия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна»

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сизикиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Сизикина Н.В., обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, щтрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 07 августа 2012г. в 13 час. 40 мин. на ул. К. Маркса г. Рузаевка Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2172 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сизикиной Н.В.

Сотрудники ГИБДД признали виновником ДТП водителя ФИО8.

Принадлежащий Сизикиной Н.В. автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Гражданская ответственность Сизикиной Н.В. в соответствии с данным ФЗ застрахована в ООО «Росгосстрах».

По результатам обращения истца в ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 13167 руб. 75 коп.

Согласно Отчету № 1473/12 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, составленного ООО «Мордовский Капитал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 76606 руб. 42коп.

Данная сумма больше на 63438 руб. 67 коп. оценки ООО «Росгосстрах» и должна быть возмещена истцу.

Утрата товарной стоимости автомобиля истца согласно вышеуказанного отчета составила 9959 рублей.

В статье 1 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а так как страховая ответственность потерпевшего и ответчика застрахована, то на основании статьи 14.1 ФЗ об «ОСАГО» возмещение убытков в рамках страховой суммы осуществляет страховщик - ООО «Росгосстрах».

Размер возмещения вреда определяется по правилам статьи 15 ГК Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб.

Согласно части 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Кроме того статьей 3 ФЗ «Об ОСАГО» установлен принцип гарантии возмещения вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установлен и настоящим ФЗ.

Общим принципом гражданского законодательства является принцип полного возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем, отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных, строго установленных законом случаях.

Для реализации этих целей и принципов названный ФЗ предусматривает страховую сумму в размере 120 000 руб., в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспорта средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля, его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано доплатить потерпевшей 73397 руб. 67 коп.

Просила взыскать с ООО «Росгосстрах»:

- сумму страхового возмещения и утрату товарной стоимости в размере 73397 руб. 67 коп.,

- расходы на представителя в размере 6000 рублей,

- расходы на оплату услуг оценки в размере 7000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы

В судебное заседание истица Сизикина Н.В. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, при этом представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Девятаев А.С. отказался от исковых требований Сизикиной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа, исковые требования Сизикиной Н.В. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 10 сентября 2013 года производство по делу в части исковых требований Сизикиной Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа прекращено в связи с отказом представителя истца, имеющего на это полномочия, от указанных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Меньшойкина В.А. относительно иска Сизикиной Н.В. возразила, просила в его удовлетворении отказать. Считает расходы на представителя завышенными.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица ООО «СК «Северная казна».

Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица виновника ДТП, управляющего автомобилем Лада-217230 государственный регистрационный знак №, ФИО8 от сторон не поступало. Оснований для их привлечения в качестве третьих лица у суда также не имеется, поскольку в настоящее время какие-либо гражданско-правовые претензии к ним отсутствуют, рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает и не затрагивает права и свободы данного лица и не возлагает на них дополнительных обременений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Сизикиной Н.В. подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

03 августа 2012 года в 13 час. 40 мин. на К.Маркса, д.16а, г.Рузаевка Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО8 и под его управлением и автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № под его управлением Сизикиной Н.В. и принадлежащего ей на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице Сизикиной Н.В. причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 07 августа 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку в действиях водителя ФИО8 состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП Российской Федерации не усматривается.

При этом, автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, принадлежащий истице Сизикиной Н.В. получил различные механические повреждения.

07 августа 2012 года истица Сизикина Н.В., в установленный законом срок, обратилась в ООО «Росгосстрах» в рамках прямого урегулирования убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ей 10 сентября 2012 года было выплачено страховое возмещение в размере 13 167 руб. 75 коп.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности №, Сизикина Н.В. застраховала свою гражданскую ответственность и иных владельцев автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № в ООО «Росгосстрах». Срок действия полиса с 25 октября 2011 года по 24 октября 2012 года.

Собственником автомобиля марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № является истица Сизикина Н.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 17).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона N 170-ФЗ ред. от 30 ноября 2011 г. - далее Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статей 14.1 (прямое возмещение убытков) Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

07 августа 2012 года истица Сизикина Н.В. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае от 10 сентября 2012 года, расчета №00068523309 от 05 сентября 2012 года и акта осмотра транспортного средства от 13 августа 2012 года, составленных ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», ответчиком истице Сизикиной Н.В. выплачено страховое возмещение в размере 13167 руб. 75 коп.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу ( повреждения имущества) потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные положения о необходимости оплаты восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а также о необходимости учета износа частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах, полностью соответствуют статье 15 и пункту третьему статьи 393 ГК Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные во исполнение статьи 12 Закона.

Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса Российской Федерации 12 октября 2004 г., РФЦСЭ при Минюсте Российской Федерации 20 октября 2004 г., ЭКЦ МВД Российской Федерации 18 октября 2004 г., НПСО "ОТЭК" 20 октября 2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено (пункт 7.3).

Согласно отчета №1473/12 от 29 октября 2012 года, составленного ООО «Мордовский капитал» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 76606 руб. 42 коп. и утрата товарной стоимости 9959 рублей (л.д. 5-23).

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Исследуя представленные доказательства, суд находит, что в расчете ЗАО «ТЕХЭКСПРО» от 05 сентября 2012 года №000682309 о стоимости ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице Сизикиной Н.В., представленном ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения выплаченного истцу, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, эксперта ФИО10 на право проведения такого рода исследования, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу.

Данные обстоятельства учтены в отчете ООО «Мордовский капитал» №1473/12 от 29 октября 2012 года, где указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с помощью метода затратного подхода, кроме того, заключение составлено экспертом ФИО11 с правом проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, В указанном отчете стоимость нормо-часа по видам ремонтных работ выводится на основании средне рыночных расценок по ремонту автомобилей иностранного производства до пяти лет в г.Саранск на дату дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что представленное истцом отчет ООО «Мордовский капитал» №1473/12 от 29 октября 2012 года, содержит наиболее полные и достоверные сведения, отражающие фактические расходы по восстановлению поврежденного автомобиля, принадлежащего истице Сизикиной Н.В. и принимает данный документ в качестве доказательства размера страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках обязательств, возникающих из договора ОСАГО.

Принимая во внимание, что представителем ответчика, доказательств, подтверждающих доводы о необоснованности отчета ООО «Мордовский капитал» №1473/12 от 29 октября 2012 года или о не компетентности эксперта не представлены, в связи с чем суд не находит оснований не доверять данным и выводам, изложенным в заключении и оценивает данное доказательство как соответствующее требованию достоверности, а доводы представителя ответчика необоснованными.

Разрешая исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, суд исходит из следующего:

под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 ГК Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 73397 руб. 67 коп., подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер невыплаченной ответчиком истице Сизикиной Н.В. суммы страхового возмещения с учетом требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 73 397 руб. 67 коп., согласно следующему расчету: 76606 руб. 42 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) + 9959 рублей (утрата товарной стоимости автомобиля) – 13 167 руб. 75 коп. (размер выплаченного ответчиком страхового возмещения).

На основании изложенного, и с учетом требований истца, исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 73397 руб. 67 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Сизикиной Н.В. подлежит взысканию страховая выплата в размере 73397 руб. 67 коп.

О назначении по делу судебной автотехнической и трассологической экспертиз стороны ходатайствовать не пожелали.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

Истицей заявлено письменное ходатайство о возмещении ей расходов в сумме 7 000 рублей по оплате составления отчета ООО «Мордовский капитал», которые подтверждены квитанцией от 17 октября 2012 года (л.д.3-4).

Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, в связи, с чем он обратилась за определением стоимости восстановительного ремонта к ООО «Мордовский капитал», и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств, составленного на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 03 июля 2013 года, истицей Сизикиной Н.В. оплачены услуги Девятаеву А.С. в размере 6 000 рублей (л.д.25-26).

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационная помощь, составление искового заявления, составление запросов в связи с составлением искового заявления, составление заявления об отказе от иска, участие представителя в судебном заседании, требования разумности и справедливости, а также возражения представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Расходы истца, оплаченные за оформление доверенности по квитанции серии 13 № 187168 в размере 500 рублей также подлежат возмещению, поскольку они связаны с оформлением доверенности на представителя на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 ГПК Российской Федерации, в связи с этим признаются необходимыми.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 12 500 рублей = (7 000 рублей + 5000 рублей + 500 рублей).

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 401 руб. 93 коп., исходя из удовлетворенных исковых требований, согласно следующему расчету: ((73397 руб. 67 коп. – 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей), от уплаты, которой истица была освобождена в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Сизикиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сизикиной Н.В. страховое возмещение в размере 73 397 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, а всего 85 897 (восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 67 (шестьдесят семь) коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 401 (две тысячи четыреста один) руб. 93 (девяносто три) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина