Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2015 (2-4672/2014;) ~ М-3815/2014 от 18.06.2014

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 марта 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

истцов Бирюкова А.А., Бородина Е.К.,

представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «СтавропольГазСнаб» - Стаценко Н.Ф., Пустоваловой Е.В.,

представителя ответчика - комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Беляева С.И.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Стаценко Н.Н., Копытковой Л.Б., Бородич Т.И., Тхакоховой А.Р., Верещагина А.А., Пупо Н.И., Стаценко А.Н., Негородовой Г.Б., Петкова А.А., Кравченко Л.В., Мосесовой И.Э., Джалладян С.В., Несынова М.А., Дятловой Н.И., Есениной Н.Б.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельного требовании относительно предмета спора, - Горячевой И.А. – Горбачевой О.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельного требовании относительно предмета спора, - Пономарчук А.М. - Пономарчук Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бирюкова А. А.ича, Бородина Е. К. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «СтавропольГазСнаб», комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании жилого дома самовольной постройкой, его сносе, признании незаконными разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию отказать в полном объеме,

установил:

Бирюков А.А., Бородин Е.К. обратились в суд исками к ООО ИСК «СтавропольГазСнаб» и комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, в которых после уточнений и объединении гражданских дел в одно производство просили <номер обезличен> жилой дом по адресу: <адрес обезличен> самовольной постройкой, обязать ООО ИСК за свой счет снести самовольную постройку, признать незаконным разрешение на строительство от <данные изъяты>»; признать незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома от <номер обезличен>

<номер обезличен> иска Бирюков А.А. и Бородин Е.К. указали, что общем дворе домов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> построен восьмиэтажный дом с семью жилыми этажами на <номер обезличен> квартиры по адресу: <адрес обезличен>. По проекту должно было быть только <номер обезличен> жилых этажей.

Земельный участок по <адрес обезличен> имеет площадь <номер обезличен> кв.м. Все последующие действия по увеличению площади земельного участка до <номер обезличен> кв.м. являются незаконными. На момент начала строительства данный участок был огорожен забором, который существовал там с 1988 года. В настоящий момент на участке имеются следы от забора вокруг дома. Никаких оснований для уточнения границ не было. На земельный участок по <адрес обезличен> имеется правоустанавливающий документ – постановление главы <адрес обезличен> № <номер обезличен> В последующем правоустанавливающие документы и правообладатели менялись, но площадь оставалась неизменной.

Истцы считают, что увеличение площади земельного участка произошло за счет земельных участков, расположенных по <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Несмотря на то, что у ответчика имеется свидетельство на земельный участок, это не доказательство надлежащего приобретения данного объекта недвижимости. Площадь детского сада № <дата обезличена> кв.м., площадь участка <адрес обезличен> – <номер обезличен> кв.м., площадь участка <адрес обезличен> кв.м., площадь участка <адрес обезличен>.м. Весь <адрес обезличен> квартал разделен по вышеуказанным адресам, которые соседствуют друг с другом. Никаких промежутков и свободных земельных участков между этими адресами нет. Истцы указали, что для строительства восьмиэтажного дома мало даже <номер обезличен> кв.м. Для такого дома необходимо согласно расчетам истцов <номер обезличен> кв.м.

Жители домов по <адрес обезличен> не обращались за формированием земельных участков, поэтому они не сформированы, в отношении них не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично - правового образования. В силу положений жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ истцы имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Многоквартирный жилой дом построен с нарушением проекта - он построен со смещением на юг и частично на земельном участке <адрес обезличен> В результате строительства дома полностью утрачивается двор домов <адрес обезличен> на строительство детской площадки остается только труба теплотрассы. Автостоянка запроектирована и построена на территории <адрес обезличен>

В случае сохранения постройки истцы будут дышать не свежим воздухом, а выхлопными газами с автостоянки.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ дом является самовольной постройкой.

Из-за указанных выше нарушений разрешение на строительство, выданное 25.03.2014, является незаконным. В соответствии с п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является незаконным и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку объект не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, не соответствует проектной документации.

В судебном заседании Бирюков А.А. и Бородин Е.К. требования поддержали, уточнив, что Бородин Е.К. преимущественно проживает в доме по <адрес обезличен>, хотя не зарегистрирован там и не является собственником жилого помещения.

Представители ответчика – ООО ИСК ООО ИСК «СтавропольГазСнаб» исковые требования не признали, указав, что ООО ИСК «СтавропольГазСнаб» осуществляло строительство многоэтажного жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании разрешения на строительство № <номер обезличен>С» от <дата обезличена> (ранее выданное разрешение N° <номер обезличен>» от <дата обезличена> года), согласно которому в указанном <адрес обезличен> надземных этажей и 1 подземный, всего 9 этажей. Для строительства многоэтажного жилого дома имелся необходимый и достаточный размер площади земельного участка. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельствами серии <номер обезличен> о праве собственности на земельный участок площадью <номер обезличен> кв.м. по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, земли населенных пунктов - под жилой дом квартирного типа от 4 до 9 этажей со встроенными помещениями и подземной стоянкой.

Бородин Е.К. ранее обращался в суд с заявлением о признании недействительным свидетельств о праве собственности серии <номер обезличен>, а также о признании незаконным постановления администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> о присвоении земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м. почтового адреса: <адрес обезличен> в квартале <номер обезличен> о признании незаконным постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О разделе земельного участка по <адрес обезличен> в квартале <номер обезличен> на два земельных участка с присвоением им почтовых адресов, изменении вида разрешенного использования земельных участков и предоставлении ОАО «Ставропольгоргаз» в аренду земельного участка для размещения гостевой автостоянки в районе нежилого здания <номер обезличен> по <адрес обезличен> в квартале <номер обезличен>. Решением суда от <дата обезличена> в удовлетворении указанного заявления отказано в полном объеме. <дата обезличена> решение суда вступило в законную силу.

Поскольку земельный участок принадлежит ООО ИСК «СтавропольГазСнаб» на праве собственности, то на данном участке не мог располагаться двор жилых домов по <адрес обезличен>. До приобретения ООО ИСК «СтавропольГазСнаб» в собственность данный земельный участок также находился в частной собственности разных физических лиц.

Земельный участок под домом по <адрес обезличен> сформирован и согласован, присвоен кадастровый номер <номер обезличен>. Под жилым домом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> также земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <номер обезличен>. Земельный участок под домом по <адрес обезличен> также является согласованным и сформированным, с кадастровым номером <номер обезличен>. На публичной карте видно расположение земельного участка по <адрес обезличен>, который пересечений и наложений с соседними участками не имеет.

<дата обезличена> комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> ООО ИСК «СтавропольГазСнаб» выдано разрешение № <номер обезличен> <номер обезличен>» на ввод объекта в эксплуатацию.

Бирюков А.А. и Бородин Е.К. не являются уполномоченными лицами на обращение за защитой интересов неопределенного круга лиц, в частности детского сада № <номер обезличен>.

Представитель комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Беляев С.И. иск не признал, указав, что ООО ИСК «СтавропольГазСнаб» был представлен необходимый пакет документов для получения разрешительной документации и ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Есенина Н.Б., Несынов М.А., Дятлова Н.И., Мосесова И.Э., Кравченко Л.В., Петков А.А., Верещагин А.А., Стаценко А.Н., Копыткова Л.Б., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Горячевой И.А. - Горбачева О.И., Пономарчук А.М. - Пономарчук Н.М. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что они приобрели жилые и нежилые помещения в доме по ул., <адрес обезличен>, и удовлетворения иска существенно нарушит их права.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «ФКП Росреестра по СК», администрация <адрес обезличен>, Управление Росреестра по <адрес обезличен>, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Псха М.К., Захарова О.А., Цекова Л.А., Ковязина В.М., Потапов К.В., Плях С.Д., Кравченко Л.В., Оноприйко Н.К., Власянц Е.А., Соколова О.И., Саркисян С.А., Бугаева Д.В., Бугаев М.С., Цапок А.В., Акинтьева С.Г., Волобуев Д.С., Волков М.В., Мищенко Н.А., Золотченко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцам в иске в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что строительство жилого дома квартирного типа со встроено – пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес обезличен> осуществлялось на основании разрешения на строительство № <номер обезличен>» от <дата обезличена> (ранее № <номер обезличен>» от <дата обезличена> до 30.06.2014) (т. 2, л.д. 96).

Право собственности ООО ИСК «СтавропольГазСнаб» на земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен>, земли населенных пунктов - под жилой дом квартирного типа от 4 до 9 этажей со встроенными помещениями и подземной стоянкой подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <номер обезличен> (т. 2, л.д. 92-95). Основание – договор купли-продажи от <дата обезличена> (т. 4, л.д. 73-74).

Разрешением № RU <номер обезличен> от 27.06.2014 построенный жилой дом квартирного типа со встроено – пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 202 введен в эксплуатацию (т. 2, л.д. 98-100).

Суд считает, что построенный жилой дом квартирного типа со встроено – пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес обезличен> не является самовольным строением.

Данный вывод суда основан на следующем.

Доводы истцов об отсутствии у ООО «ИСК «СтавропольГазСнаб» прав на земельный участок площадью 1379 кв.м. являются необоснованными. Так, право собственности ООО ИСК «СтавропольГазСнаб» возникло на основании договора купли- продажи от 01.03.2013. В установленном законом порядке право собственности зарегистрировано. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Бородину Е.К. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Управления Росреестра по СК по государственной регистрации указанных прав на землю. Решение суда вступило в законную силу. Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела (ст. 61 ГПК РФ).

Суд не дает оценки доводам истцов о нарушении прав на землю детского сада <номер обезличен> и ОАО «Ставропольгоргаз», поскольку Бирюков А.А. и Бородин Е.К. не имеют полномочий на представление их интересов.

Судом не усматривается нарушений прав истца Бородина Е.К., поскольку он не является собственником жилого помещения в доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Судом также не усматривается нарушений прав истца Бирюкова А.А. Так, непосредственно спорный дом и его расположение прав Бирюкова А.А. не нарушают, поскольку дом не построен на придомовой территории дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Доказательств нарушений прав истцов на благоприятную окружающую среду суду не представлено.

Оспариваемые истцами разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданы в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренными ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Собственные выводы истца Бородина Е.К. о нарушении проекта при строительстве дома, а именно его смещение, суд не может принять во внимание, поскольку указанный вывод опровергается заключением компетентного лица – заключение и распоряжение от <дата обезличена> (т. 7, л.д. 88-89).

Довод истцов о недостаточности имеющейся площади земельного участка для строительства дома опровергается проектной и разрешительной документацией (т. 7, л.д. 70-94).

При таких обстоятельствах судом установлено следующее.

Жилой дом построен на земельном участке, отведенном для этих целей.

Жилой дом поострен на основании разрешения на строительство.

Нарушений градостроительных и строительных норм и правил судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания построенного жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> самовольной постройкой по правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Нарушений условий и процедуры выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется.

На основании изложенного суд отказывает Бирюкову А.А., Бородин Е.К. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.03.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░