Решение по делу № 2-1396/2016 ~ М-1281/2016 от 25.11.2016

Дело № 2 – 1396/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                                г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Баймышевой Н.К.,

с участием:

истца Коркиной М.М., ее представителя Панковой А.В.,

ответчика Казакова В.С.,

помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркиной М. М. к Казакову В. С. об устранении нарушений прав собственника, выселении,

установил:

Коркина М.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Казакову В.С. по тем основаниям, что является собственником земельного участка и квартиры <адрес>. В спорной квартире проживает Казаков В.С., который членом её семьи не является. Он проживал в данной квартире с согласия мамы, до её смерти. Её мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также с согласия мамы был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В настоящее время она не желает, что в квартире проживал и был зарегистрирован чужой ей человек, так как это препятствует ей пользоваться имуществом. Просит устранить нарушения её прав путем снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Казакова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выселить его с жилого помещения.

В судебном заседании истец Коркина М.М., ее представитель Панкова А.В., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключали.

Ответчик Казаков В.С. исковые требования признал, суду пояснил, что он практически выехал из спорного жилого помещения, однако до настоящего времени там находятся его вещи, домашняя птица, за которыми он осуществляет присмотр.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Коркина М.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мамы Яровой А. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Коркиной М.М., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации в спорном жилом помещении ответчика подтвержден справкой территориального отдела «<адрес> поселковая администрация» администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетель П., сын истца, суду пояснил, что ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из анализа представленных доказательств и пояснения сторон, судом установлено, что ответчик Казаков В.С. сособственником спорной квартиры не является, однако продолжает проживать в ней, сохраняя регистрацию. Членом семьи собственника не является, порядок пользования жилым помещением не определялся. В добровольном порядке ответчик освободить вышеуказанное жилое помещение отказывается, что существенным образом нарушает права Коркиной М.М. владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Предусмотренных законом оснований, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не освобождает жилое помещение, то требование о его выселении подлежит удовлетворению.

По смыслу подпункта "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коркиной М. М. к Казакову В. С. об устранении нарушений прав собственника, выселении – удовлетворить частично.

Выселить Казакова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебное решение является основанием для снятия Казакова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Халиулина

    Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2016 года.

Судья                                Е.В. Халиулина