Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2022 ~ М-2383/2021 от 30.12.2021

Дело № 2-420/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 9 марта 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Н.Н. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Мирошниченко Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ за № в ее владении и пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Между тем оригинал документа, достоверно подтверждающий ее право собственности на названное имущество, отсутствует, имеется лишь копия.

Вместе с тем, Мирошниченко Н.Н. с 1992 года владеет и пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, задолженности по членским и иным взносам не имеет, однако лишена возможности зарегистрировать право собственности на данный земельный участок ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих владение данным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнений истец просит суд признать за Мирошниченко Н.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Мирошниченко Н.Н. и ее представитель по доверенности Нагибин Н.Е. не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствии их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения относительно заявленных истцом требований в части к Управлению Росреестра по Волгоградской области, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ.

Согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № <адрес> <адрес>, площадью 898 кв. м, предоставлен в собственность Мирошниченко Н.Н.

В соответствии со справкой СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Н.Н. является членом СНТ «Нива» и собственником участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Из справки выданной СНТ «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что улице на которой расположен участок <адрес> присвоили название – «Сиреневая».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Права в отношении данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

При этом, из представленной в дело копии свидетельства о праве собственности Мирошниченко Н.Н. на спорный земельный участок №, хранящийся в архиве муниципального органа, усматривается, что в нем отсутствует печать, подпись лица его выдавшего, кроме того в архиве администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области хранится дубликат указанного свидетельства.

Между тем, из материалов дела также следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на данный земельный участок, что со стороны третьих лиц, что со стороны органа местного самоуправления, отсутствуют.

При этом, по мнению суда, отсутствие надлежащим образом оформленного свидетельства о праве собственности Мирошниченко Н.Н. на спорный земельный участок и иных сведений о предоставлении земельного участка в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учет архивных документов и архивных фондов, вызвано фактом утери администрацией сведений относительно выданных ранее правоудостоверяющих документов, однако негативные последствия данных действий не могут быть возложены на лицо, которое не имеет отношения к хранению архивных документов.

Органом местного самоуправления не оспаривается право владения Мирошниченко Н.Н. данным земельным участком с 1992 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что несмотря на отсутствие в представленном в дело из архива муниципального органа свидетельстве о праве собственности подписи и печати выдавшего его уполномоченного лица, номера и даты свидетельства, номера и даты решения муниципального органа, решение муниципального органа о выделении в собственность Мирошниченко Н.Н. спорного земельного участка, фактически было исполнено. Тогда как отсутствие в архивах органа местного самоуправления документов, подтверждающих передачу спорного земельного участка в собственность Мирошниченко Н.Н. (приложение № к постановлению администрации Городищенского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствие сведений о нем в реестрах, с учетом наличия в архиве администрации свидетельства о праве собственности Мирошниченко Н.Н. на спорный земельный участок, само по себе не опровергает тот факт, что данное распоряжение о передаче в собственность земельного участка было издано и подписано лицом, уполномоченными действовать от имени соответствующей администраций без доверенности.

Обстоятельства утраты должностными лицами правоустанавливающих документов и оформление их ненадлежащим образом, не должно нести негативные последствия для лица, фактически принявшего земельный участок в собственность и владеющего им. При том, что споры по границам спорного земельного участка отсутствуют, а обстоятельств в соответствии с которыми спорный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, по делу не установлено.

Таким образом, факт того, что спорный земельный участок находится с 1992 года по настоящее время в законном владении Мирошниченко Н.Н., был предоставлен ей в установленном на тот момент порядке в собственность, суд признает установленным.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии доказательств недействительности представленных суду свидетельств о праве собственности на спорный земельный участок, в отсутствии притязаний на данный земельный участок третьих лиц, а также органов, на которые возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истца спорным земельным участком, суд полагает возможным исковые требования Мирошниченко Н.Н. удовлетворить, признать за нею право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Мирошниченко Н.Н. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Мирошниченко Н.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.И. Скоробогатова