Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-66/2017 от 19.01.2017

                         Дело № 21-66/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре К., рассмотрев 25 января 2017 года жалобу администрации МО ГО «Инта» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2016 года, которым

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Канева С.А. "номер" от 21 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности Администрации МО ГО «Инта» по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба представителя АМО ГО «Инта» - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Канева С.А. "номер" от 21 ноября 2016 года администрация МО ГО «Инта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация МО ГО «Инта» обратилась с жалобой в суд.

По результатам рассмотрения жалобы судьёй районного суда принято указанное выше решение.

В жалобе администрация МО ГО «Инта» просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь недопустимость вынесения постановления лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого решения суда, учитывая следующее.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Правил дорожного движения установлена обязанность должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из содержания требований пункта 3, 4 статьи 16, положений пункта 5 части 1 приведённой статьи Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации

местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Согласно пункту 4.5.1.2 названного ГОСТ, в населённых пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Пунктом 4.5.1.3. указанного ГОСТ определено, что тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обстоятельств дела, основанием привлечения администрации МО ГО «Инта» к административной ответственности явилось не обеспечение безопасности дорожного движения в нарушение установленных требований выразившееся в отсутствии тротуаров по улице "наименование" от улицы "наименование" до улицы "наименование", дом "номер", по улице "наименование" от улицы "наименование" до дома № "номер" по улице "наименование".

Выявленные и указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки в содержании дорон г. Инты заявителем не оспаривались.

Решая вопрос о законности обжалуемого заявителем постановления должностного лица, судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение и свидетельствуют о совершении администрацией МО ГО «Инта» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении лица к административной ответственности дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно определён субъект правонарушения.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт ненадлежащего содержания дорог администрацией МО ГО «Инта» как ответственным лицом на территории МО ГО «Инта» подтверждается материалами дела, исследованными судом в качестве доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на установление их относимости, допустимости и достаточности.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом оценки судьи городского суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в

соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1, пункта 8 части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Каневым С.А. требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

С учетом изложенного постановление о привлечении администрации МО ГО «Инта» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 и частей 1, 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу администрации МО ГО «Инта» - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев