Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2018 ~ М-2023/2018 от 19.10.2018

    Дело № 2-2022/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 декабря 2018 года                                                             город Соликамск

             Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

    с участием истца Чуклинова Н.В.,

    представителя истца Чуклиновой Т.Х.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Чуклинова Н.В. к администрации города Соликамска о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на квартиру,

    у с т а н о в и л :

    Чуклинов Н.В. обратился в суд с иском к администрации г. Соликамска, Межмуниципальному отделу по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании договора купли-продажи заключенным, о регистрации перехода права собственности на квартиру, указывая, что <дата> заключил договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры по адресу: <...> с гр. Ш.А.Д., действующим по доверенности от имени ТОО «<данные изъяты>». Договор купли-продажи был нотариально удостоверен, однако в установленном законом порядке в БТИ <...> зарегистрирован не был. Передача денежных средств в сумме <данные изъяты> между сторонами произведена полностью, претензии между продавцом и покупателем отсутствовали, что подтверждается заявлением - обязательством заёмщика, где имеется подпись ссудозаёмщика о получении всей суммы оплаты. Истец пользуется и владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, постоянно проживает в нем, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, проводит текущий ремонт жилого помещения, оплачивает налог. В <дата> истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с целью регистрации договора купли- продажи недвижимого имущества и переход права собственности на недвижимое имущество. Согласно уведомлению, регистрация указанной сделки возможна при явке продавца недвижимого имущества – представителя ТОО «<данные изъяты>» с правоустанавливающими документами, из которых бы следовало, что право собственности на отчуждаемое недвижимое имущество было за ним зарегистрировано. ТОО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность. Ссылаясь на ст. 218, 223, 305, 551 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать договор о купле-продаже от <дата>, заключенный между Ш.А.Д., действовавшим по доверенности от имени ТОО «<данные изъяты>», и Чуклиновым Н.В. заключенным. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности квартиры по адресу <...> к Чуклинову Н.В..

<дата> в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на квартиру по адресу <...>, исключить из числа ответчиков Межмуниципальный отдел по Красновишерскому, Соликамскому,Чердынскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. <данные изъяты>).

    Уточненное исковое заявление судом принято к производству, процессуальное положение ответчика Межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому,Чердынскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, что отражено в определении суда, занесенном в протокол судебного заседания от <дата>.

    Истец Чуклинов Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

    Представитель истца Чуклинова Т.Х., действующая на основании устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации города Соликамска Мехоношина Н.М., действующая на основании письменной доверенности (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Соликамска, не возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения при подтверждении истцом в судебном заседании доводов, изложенных в исковом заявлении, касающихся приобретения по договору купли-продажи спорного жилого помещения, и наличии доказательств, достаточных для удовлетворения исковых требований (л.д. <данные изъяты>).

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Свидетель Р.Н.В. в судебном заседании пояснила, что вместе с истцом работала в ТОО «<данные изъяты>», ей известно о продаже ТОО «<данные изъяты>» квартиры, расположенной по адресу: <...>, которая ранее принадлежала ее семье, Чуклинову Н.В., при этом на предприятии практиковалось предоставление рассрочки по оплате стоимости приобретаемого жилого помещения путем удержания из заработной платы.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Р.Н.В., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

          В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

          Пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

    Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).

    Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

    Судом установлено, что <дата> ТОО «<данные изъяты>» в лице Ш.А.Д. (продавец) и Чуклинов Н.В. (покупатель) заключили договор о купле-продаже, согласно п. 1 которого истец купил квартиру по адресу: <...>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площади <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> комнат (л.д. <данные изъяты>).

    Указанный договор заключен на основании приказа директора ТОО «<данные изъяты>» от <дата> № «О продаже квартир», согласно которому в связи с заселением жилого <...> и согласно Положению о порядке предоставления жилья, являющегося собственностью ТОО «<данные изъяты>», приказано продать Чуклинову Н.В. <данные изъяты> квартиру по адресу: <...> (л.д. <данные изъяты>).

    Указанный договор содержит указание на цену приобретенной истцом квартиры в размере <данные изъяты>, уплачиваемых покупателем продавцу при подписании договора в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в срок уплаты до <дата>.

    Договор подписан сторонами – <данные изъяты> ТОО «<данные изъяты>» Ш.А.Д., что подтверждается приказом по личному составу № от <дата> (л.д. <данные изъяты>), выпиской из Устава ТОО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), с другой стороны Чуклиновым Н.В.

<дата> настоящий договор удостоверен государственным нотариусом Соликамской нотариальной конторы <...>, зарегистрирован в реестре №.

    Квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежала продавцу ТОО «<данные изъяты>» на праве собственности, что подтверждается договором о купле-продаже от <дата>, заключенным между Р.В.И., Р.Н.В., <данные изъяты> (продавцы) и ТОО «<данные изъяты>» в лице директора Ш.А.Д., действующего на основании Устава предприятия (покупатель) (л.д. <данные изъяты>), выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, предоставленной ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <...>» от <дата> № (л.д. <данные изъяты>), согласно которой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> зарегистрировано в БТИ <...> за ТОО «<данные изъяты>» <дата>, реестровый номер №.

    Судом установлено, что квартира передана истцу, который владеет и пользуется ею, несет бремя ее содержания с <дата>. Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями об уплате налога на имущество (л.д. <данные изъяты>), лицевым счетом <данные изъяты> МУП «<данные изъяты>» на коммунальные услуги (л.д. <данные изъяты>), открытым на имя Чуклинова Н.В., а также показаниями свидетеля Р.Н.В..

    В соответствии со справкой МУП «<данные изъяты>» <...> от <дата> Чуклинов Н.В. зарегистрирован по адресу: <...> с <дата> по настоящее время, совместно с истцом в квартире зарегистрированы и проживают с <дата> супруга истца Ч.Т.Х., сыновья Ч.С.Н., с <дата>, Ч.Р.Н., с <дата> (л.д. <данные изъяты>).

    Обязательства по оплате стоимости приобретенной квартиры исполнены покупателем Чуклиновым Н.В. в полном объеме, что подтверждается заявлением-обязательством индивидуального заемщика от <дата>, согласно которому истцу в ТОО «<данные изъяты>» предоставлена ссуда под приобретение квартиры в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с оплатой ежемесячно равными долями, начиная с <дата> по <дата> включительно путем удержания из заработной платы (л.д. <данные изъяты>).

    Согласно архивной справке из документов архивного фонда № ТОО «<данные изъяты>» в лицевых счетах с <дата> по <дата> имеются сведения о начисленной заработной плате и размере удержания из заработной платы – отчисления ссуды треста (так в документе) <данные изъяты> ТОО «<данные изъяты>» Чуклинова Н.В. из которой следует, что ссуда, предоставленная Чуклинову Н.В. в размере <данные изъяты> на основании вышеуказанного заявления-обязательства от <дата>, выплачена в ТОО «<данные изъяты>» истцом в полном размере (л.д.<данные изъяты>).

    Из установленных судом обстоятельств следует, что указанная выше квартира принадлежала продавцу ТОО «<данные изъяты>» на праве собственности, договор купли-продажи составлен в надлежащей письменной форме и нотариально удостоверен. Договор исполнен обеими сторонами, квартира передана истцу, который, поскольку не установлено иное, оплатил стоимость приобретенной квартиры в полном размере, владеет и пользуется ею, несет бремя ее содержания с <дата>.

    Согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

    Договор купли-продажи от <дата> никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество.

    Данная квартира к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на эту квартиру не установлено, что подтверждается Выпиской из Единого реестра объектов муниципальной собственности Соликамского городского округа (л.д. <данные изъяты>).

    Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) предусматривалось специальное основание недействительности договора купли-продажи жилого дома (части дома) в случае несоблюдения установленных этой статьей правил, в том числе о нотариальной форме договора и его регистрации в соответствующем исполнительном комитете Совета депутатов трудящихся.

    Вместе с тем ни данной нормой, ни иными положениями названного выше кодекса, равно как и иными законами, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, переход права собственности на квартиру не был обусловлен фактом регистрации договора или регистрации права собственности в исполнительном комитете Совета депутатов трудящихся (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2018 года № 5-КГ17-224).

    Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

         При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

         Исковые требования Чуклинова Н.В. удовлетворить.

              Признать право собственности Чуклинова Н.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>.

              Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 07 декабря 2018 года.

    Судья                                                               С.Н. Боброва