Решение по делу № 1-666/2018 от 03.12.2018

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года                                                                                             г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

защитника – адвоката Личкина Р.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 137119 от 11.12.2018 года,

подсудимого Соколова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова В. А., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, детей неимеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого: 1) 11.01.2011 года приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.134 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.01.2014 года освобожден по отбытии срока наказания; 2) 03.02.2016 года приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.07.2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соколов В.А. 14.10.2018 примерно в 20 часов 00 минут, находясь в районе <...> в <...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном и крупном размере без цели сбыта, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, посредством сети Интернет через приложение «...» незаконно приобрел свёрток фольги внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находилось два полимерных зип-пакета, в одном из которых находилось кристаллическое вещество массой 0,463 г, содержащее в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., а в другом растительная масса массой 0,51 г содержащая в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., а также вещество ..., которое является производным наркотического средства ..., которые Соколов В.А. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 20 часов 20 минут 14.10.2018.

После чего, 14.10.2018 примерно в 20 часов 20 минут находясь в районе <...> в <...> Соколов В.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КРФ об АП и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в ходе личного досмотра Соколова В.А. произведенного 14.10.2018 в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут в помещении ДЧ ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Юфимцева, 10, из брюшного кармана куртки, одетой на Соколове В.А. был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, внутри которого находилось два полимерных зип-пакета, в одном из которых находилось кристаллическое вещество, которое согласно заключению эксперта № 4/2345 от 30.10.2018 содержит в своем составе вещество ..., которое является производным наркотического средства ..., массой 0,46 г. Также в ходе личного досмотра Соколова В.А. были сделаны смывы с левой и правой ладоней рук, согласно заключению эксперта № 4/2345 от 30.10.2018 на поверхности салфетки со смывами с левой и правой ладоней рук Соколова В.А. имеются наслоения вещества массой 0,003 г, содержащие в своем составе вещество ..., которое является производным наркотического средства .... Таким образом, по совокупности общая масса изъятого в ходе личного досмотра Соколова В.А. данного вещества составляет 0,463 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства. Во втором полимерном зип-пакете находилось растительная масса, которая согласно заключению эксперта № 4/2345 от 30.10.2018, содержит в своем составе вещество ..., которое является производным наркотического средства ..., а также вещество - ..., которое является производным наркотического средства ..., массой 0,51 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.А. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым Соколовым В.А. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Соколов В.А. консультировался с ним, данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Соколова В.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Соколовым В.А. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Соколова В.А. доказана.

Содеянное подсудимым Соколовым В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Соколову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова В.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления ..., а также раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

Судимость по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.01.2011 года в действиях подсудимого Соколова В.А. в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова В.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не рассматривает возможность применения ст.73 УК РФ, так как в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58, содержащиеся в п.49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Соколова В.А. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и исходит из того, что планшет марки ... Соколов В.А. использовал в процессе преступной деятельности как средство связи в целях совершения преступления, в связи с чем, указанный предмет являлся средством совершения преступления и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ подлежит конфискации, наркотические средства подлежат уничтожению.

    Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Соколова В.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Соколова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову В. А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Соколову В.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 12.12.2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Соколова В.А. под стражей в качестве административного задержанного с 14.10.2018 года по 16.10.2018 года, задержания в порядке ст.91 УПК РФ 16.10.2018 года и времени нахождения под домашним арестом с 17.10.2018 года по 11.12.2018 года включительно ...

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Соколова В.А. под стражей с 14.10.2018 года по 16.10.2018 года включительно, а также с 12.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Соколова В.А. под домашним арестом с 17.10.2018 года по 11.12.2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотические средства и предметы, указанные следователем в постановлении от 05.11.2018 года на л.д.109-113, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции №, уничтожить;

планшет марки ..., указанный в постановлении следователя от 30.10.2018 года на ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции №, подлежит конфискации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: