Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8905/2014 ~ М-7184/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-8905/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Ю.Д. к Дубровиной М.В. об обязании согласовать подключение к источнику газоснабжения

УСТАНОВИЛ:

Князев Ю.Д. обратился в суд с иском к Дубровиной М.В., просит обязать Дубровину М.В. согласовать Князеву Ю.Д. фактическое присоединение к газораспределительной сети к источнику – газопроводу низкого давления ДУ 110, принадлежащего Дубровиной М.В. на праве собственности, к дому расположенному по адресу: АДРЕС

В обоснование исковых требований Князев Ю.Д. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенное на нем нежилое строение, по адресу: АДРЕС. Несмотря на то, что истцом были выполнены все необходимые и достаточные мероприятия, пуск газа на объекты истца до настоящего времени не осуществлен, так как для врезки газа необходимо согласие собственника газопровода низкого давления Ду 110, проложенного по АДРЕС, принадлежащий Дубровиной М.В. Именно этот газопровод является единственным источником газоснабжения цеха, принадлежащего истцу. Иные источники отсутствуют. Получить согласие на врезку газа у ответчика не представляется возможным. При отсутствии каких-либо обоснованных возражений, ответчик уклоняется от дачи согласия на врезку газа, что служит препятствием для истца завершить газификацию принадлежащего себе строения, нарушается его права и законные интересы, приводит к необходимости отапливать помещение альтернативными экономически затратными источниками.

Истец: Князев Ю.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик: Дубровина М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо: представитель ООО «3е лицо» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Третье лицо: представитель филиала «наименование» ГУП ..... «3е лицо2» в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Третье лицо: представитель администрации г.п. ..... области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и третьего лица- представителя администрации г.п. ..... области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что Князев Ю.Д. является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого строения, по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ. ГУП ..... «3е лицо2» выдало истцу технические условия для присоединения цеха к источнику газоснабжения: газопровода низкого давления D-110 мм., проложенного по АДРЕС.

Газопровод находится на балансе филиала ГУП ..... «3е лицо2» «наименование». Собственником ветки газопровода являющегося источником присоединения является Дубровина М.В.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Получение согласия предполагает совершение его в добровольном порядке, является правом, а не обязанностью лица, которое вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что Дубровина М.В. является основным абонентом по отношению к Князеву Ю.Д. и как собственник газопровода вправе давать разрешение на использование своего имущества третьим лицам и определять условия пользования, при отсутствии согласия Дубровиной М.В. на подключение к ее газопроводу, оснований, предусмотренных действующим законодательством, обязать Дубровину М.В. согласовать фактическое присоединение к газопроводу, в том числе путем заключения договора, не имеется.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Князева Ю.Д. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Князева Ю.Д. к Дубровиной М.В. об обязании Дубровину М.В. согласовать Князеву Ю.Д. фактическое присоединение к газораспределительной сети к источнику - газопроводу низкого давления Ду110, принадлежащего Дубровиной М.В., к дому № по адресу: АДРЕС – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова