Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8167/2012 ~ М-6823/2012 от 08.08.2012

Дело № 2 – 8167/2012(21)

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «20» декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи земельного участка незаключенным, признании регистрационной записи перехода права собственности на земельный участок недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о признать договора купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенного в северо – восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: ТОО «КП «Горнощитское» - Свердловский рыбопитомник – <адрес> – военная часть <данные изъяты> – военная часть <данные изъяты>, от «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года между ФИО1 и ФИО2 незаключенным, признании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок в пользу ФИО2 недействительной.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 являлась собственником вышеуказанного земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права было ей выдано «<данные изъяты>» апреля <данные изъяты> года. В августе <данные изъяты> года она поручила ФИО5 продать участок по цене не менее <данные изъяты> рублей. Действуя на основании нотариальной доверенности, выданной истцом «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года, ФИО5 заключил договор об оказании риэлтерских услуг с ООО «Недвижимость – <данные изъяты>», по условиям которого агентство обязалось организовать продажу земельного участка по согласованной с истцом цене <данные изъяты> рублей. Покупателем участка по указанной цене выступил ответчик ФИО2 «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года ФИО5 передал истцу копию предварительного договора купли – продажи земельного участка, датированный «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года, из которого следовало, что в срок до «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года с ответчиком будет заключен основной договор купли – продажи земельного участка по цене <данные изъяты> рублей. До подписания предварительного договора ФИО5 получил от ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве части цены отчуждаемого имущества. Спустя несколько дней истцу стало известно, что «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года ФИО5, действуя от имени продавца по доверенности, заключил с покупателем ФИО2 основной договор купли – продажи земельного участка по цене <данные изъяты> рублей. Регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок в пользу ответчика произведена регистрирующим органом «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года, о чем составлена соответствующая регистрационная запись. В последствии истец также узнала, что ФИО5 после совершения сделки получил от ФИО2 <данные изъяты> рублей за земельный участок, но эти денежные средства истцу не переданы до настоящего времени. По мнению истца, указанная в договоре купли – продажи от «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года цена имущества не соответствует действительности и не была с ней согласована, что в силу положения статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания договора незаключенным, а соответствующей записи о государственной регистрации перехода права собственности – недействительной.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

В судебном заседании «<данные изъяты>» октября <данные изъяты> года ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что в июне <данные изъяты> года он вел переговоры с ФИО5 по вопросу приобретения земельного участка, поскольку ему была необходима площадка промышленного назначения. Первоначально ФИО5 называл цену участка <данные изъяты> рублей, однако договорились о продаже участка за <данные изъяты> рублей, поскольку он относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадка болотистая и не пригодная для строительства, ранее заявленная цена была завышена. Он (ФИО2) настаивал на участии в сделке продавца ФИО1, однако ФИО5 представил нотариальную доверенность с правом распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, подлинность которой подтвердил нотариус. Сделка была совершена в здании Регистрационной палаты на ул. Малышева, <данные изъяты> в г. Екатеринбурге «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года путем подписания договора купли – продажи земельного участка и передачи ФИО5 как представителю продавца денежной суммы <данные изъяты> рублей, после чего документы были сданы на государственную регистрацию. После этого с ФИО5 они пошли в кафе, где ФИО5 предложил оказать услугу по переводу земли в зону промышленную назначения и подведению к участку электричества мощностью <данные изъяты> КВатт. Стоимость услуги определили в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе беседы ФИО5 уговорил его (ФИО2) подписать бланк предварительного договора, который заранее подготовил. Этот договор он мельком прочитал, подумал, что условия договора будут касаться оказания оговоренной услуги и, поскольку содержание договора его устроило, он подписал этот договор, заплатил ФИО5 аванс в сумме <данные изъяты> рублей. При этом договоренности о сроках и порядке внесения платежей с ФИО5 достигнуто не было. Более подробно ознакомился с договором только после получения искового заявления ФИО1 Поскольку в течение месяца ФИО5 никаких действий не совершил, он обратился в Администрацию г. Екатеринбурга и электросетевую компанию, где узнал, что перевод земли в иную категорию невозможен. После этого он понял, что ФИО5 его обманул, при этом стал требовать остальной оплаты по договору. Всего ФИО5 было передано <данные изъяты> рублей, в том числе за земельный участок <данные изъяты> рублей и за услуги <данные изъяты> рублей. В подтверждение факта получения денежных средств ФИО5 писал расписки. В настоящее время на земельном участке полностью проведены земельные работы, убрали большое количество грунта, установили площадки, построили котельную, здания, стоимость затрат составила <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от «<данные изъяты>» июня <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании иск также не признал, в полном объеме подтвердил объяснения ответчика, в дополнение пояснил, что у ответчика имеется единственная расписка от ФИО5 о получении им денежных средств за земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей, составлялись ли другие расписки ему (Филонову) неизвестно.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, пояснил, что ФИО1 является его знакомой и по ее просьбе он совместно с ФИО8 и ФИО9 занимались продажей спорного земельного участка. ФИО1 была намерена продать участок по цене <данные изъяты> рублей, хотя, изначально планировала продать его за <данные изъяты> рублей. С ответчиком он (Поляков) познакомился за два дня до сделки, т.к. непосредственно сделкой занимались ФИО8 и ФИО9 Вместе с ФИО8 ответчик осматривал участок, после чего решил его приобрести. «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года он встретился с ответчиком и риэлтором из ООО «Недвижимость – <данные изъяты>». По просьбе ФИО2 передал ему копию доверенности, выданной ФИО1 для участия в сделке. Одновременно ФИО2 передал свой проект договора, по условиям которого стоимость земельного участка и услуг составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку он (Поляков) с этим проектом не согласился, риэлтор ООО «Недвижимость – <данные изъяты>» составил другой договор. «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года встретились в Регистрационной палате. По просьбе ФИО2 было составлено <данные изъяты> договора – предварительный и основной, так как он не мог подтвердить происхождение денежных средств. Поэтому договорились, что <данные изъяты> рублей ФИО2 отдает при подписании договора, а оставшиеся <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней. В итоге был подписан договор, проект которого подготовил ответчик и распечатал его из своего ноутбука. Но предварительный и основной договоры купли – продажи подписывались одновременно непосредственно перед передачей документов на государственную регистрацию. После совершения сделки он передал ещё <данные изъяты> рублей двумя суммами, о чем ему было написано две расписки о получении <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет частичной оплаты по договору купли – продажи земельного участка. Таким образом, ответчик заплатил только <данные изъяты> рублей. Получив свидетельство о праве собственности, ФИО2 от общения уклонился, полную оплату по договору не произвел. Расписок на получение денежных средств за оказание услуг по переводу земельного участка в иную категорию и подключение участка к электричеству он (Поляков) не писал. «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года в кафе с ответчиком не ходил и данные вопросы с ним не обсуждал.

Представитель третьего лица ООО «Недвижимость – <данные изъяты>» - его директор ФИО10, в судебном заседании также полагал иск подлежащим удовлетворению, пояснил, что в конце июля <данные изъяты> года к нему обратились ФИО8 и ФИО9 с целью реализации земельного участка ФИО1 по цене менее <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей. Но покупателя ФИО2 они нашли сами и пригласили его (Пинчука) только на переговоры с ним. ФИО2 сказал, что готов купить участок за <данные изъяты> рублей и попросил составить предварительный договор купли – продажи, по условиям которого он передает аванс в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму при подписании основного договора. Впоследствии ФИО2 перезвонил и сказал, что переговоры по цене земельного участка провели другим образом и участок будет покупаться в рассрочку – в течение <данные изъяты> дней пока не закончится регистрация договора. К этому времени ему уже был направлен по электронной почте проект предварительного договора купли – продажи, согласно которому <данные изъяты> рублей – аванс за участок, <данные изъяты> рублей – оставшаяся сумма. Подготовленный проект основного договора по своим условиям полностью соответствовал предварительному договору. «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года в Регистрационной палате было одновременно подписано два договора – предварительный на сумму <данные изъяты> рублей и основной. Содержание основного договора, который подписывали стороны, он (Пинчук) не видел, но распечатывал его ФИО2 со своего ноутбука.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, своевременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи <данные изъяты> данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В частности, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенного в северо – восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: ТОО «КП «Горнощитское» - Свердловский рыбопитомник – <адрес> – военная часть <данные изъяты> – военная часть <данные изъяты>. Свидетельство о государственной регистрации права было ей выдано «<данные изъяты>» апреля <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>).

Реализуя правомочия собственника данного недвижимого имущества, «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года она выдала ФИО5 нотариальную доверенность с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанный земельный участок, и получить причитающиеся денежные средства, для чего предоставила, в том числе, право заключить договор купли – продажи, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия договора по своему усмотрению, производить необходимые расчеты по оговору, а также право быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу государственной регистрации ранее возникшего права, сделки и перехода права (л.д. <данные изъяты>).

В этот же день ФИО5 заключил с ООО «Недвижимость – <данные изъяты>» договор оказания риэлтерских услуг, по условиям которого агентство обязалось выполнить комплекс мероприятий по продаже земельного участка, расположенного по адресу: северо – восточная часть кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: ТОО «КП «Горнощитское» - Свердловский рыбопитомник – <адрес> – военная часть <данные изъяты> – военная часть <данные изъяты>. В договоре стороны определили, что цена объекта недвижимости составляет не менее <данные изъяты> рублей, цена услуги – <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи <данные изъяты> данного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт <данные изъяты>). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья <данные изъяты>) (пункт <данные изъяты>).

В силу статьи <данные изъяты> данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт <данные изъяты>). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт <данные изъяты>). В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. (пункт <данные изъяты>).

Статьей <данные изъяты> данного Кодекса предусмотрена возможность участников гражданских правоотношений заключить предварительный договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> данного Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья <данные изъяты>). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года ФИО5, действуя по доверенности за ФИО1 (Продавец), с одной стороны, и ФИО2 (Покупатель), с другой, заключили предварительный договор купли – продажи земельного участка, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в северо – восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: ТОО «КП «Горнощитское» - Свердловский рыбопитомник – <адрес> – военная часть <данные изъяты> – военная часть <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 (пункты <данные изъяты>, <данные изъяты>). При этом стороны договорились, что подписание основного договора купли – продажи состоится «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года (пункт <данные изъяты>), стоимость отчуждаемого земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, из которых до подписания договора Покупатель передал Продавцу <данные изъяты> рублей в качестве части цены участка, оставшуюся часть цены участка в размере <данные изъяты> рублей Покупатель обязался передать Продавцу не позднее «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года (пункты <данные изъяты> – <данные изъяты>).

В пункте <данные изъяты> указанного договора стороны установили, что настоящий договор является предварительным и содержит все основные условия договора купли – продажи земельного участка (основного договора), который будет заключен в последующем (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Анализируя содержание данного договора, суд приходит к выводу о том, что его стороны предварительно согласовали существенные условия договора купли-продажи земельного участка, который они намеревались заключить в будущем, в том числе согласовали предмет договора и его цену. Договор составлен в письменной форме, оба экземпляра договора сторонами подписаны. Между тем, предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимости, подлежащей государственной регистрации, сам по себе не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела также следует, что в этот же день «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года ФИО5, действуя по доверенности за ФИО1 (Продавец), с одной стороны, и ФИО2 (Покупатель), с другой, подписали основной договор купли – продажи земельного участка, который являлся предметом вышеназванного предварительного договора купли – продажи земельного участка. Согласно пункту <данные изъяты> основного договора купли – продажи стоимость отчуждаемого земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, которые уплачены Продавцу до подписания настоящего договора (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с ФИО1 на ФИО2, о чем «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <данные изъяты>, и в этот же день ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Факт одновременного подписания «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года предварительного договора купли – продажи земельного участка и основного договора купли – продажи земельного участка, содержание договоров в судебном заседании стороны не оспаривали, их оригиналы исследовались судом в судебном заседании.

Оценивая по правилам части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сторонами сделки не было согласовано такое существенное условие договора как цена земельного участка, это влечет признание договора купли – продажи земельного участка незаключенным, о чем обоснованно утверждает истец и ее представитель.

В судебном заседании установлено, что действительным намерением собственника земельного участка ФИО1 являлась продажа участка по цене не менее <данные изъяты> рублей, что подтверждается не только объяснениями в судебном заседании третьего лица ФИО5, который представлял интересы продавца в сделке, но и договором оказания риэлтерских услуг от «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года, где прямо указано, что цена земельного участка составляет не менее <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил и представитель третьего лица ООО «Недвижимость – <данные изъяты>», который согласно названному договору оказания риэлтерских услуг должен был выполнить комплекс мероприятий по продаже земельного участка истца, однако в силу объективных причин он оказывал только содействие по технической части сделки путем составления проектов предварительного и основного договоров купли – продажи земельного участка, о чем его просил покупатель ФИО2

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые показали, что ФИО1 приходится им знакомой и по ее просьбе они безвозмездно помогали продать принадлежащий ей земельный участок. Изначально ФИО1 хотела продать участок по цене <данные изъяты> рублей. С покупателем ФИО2 их (свидетелей) познакомила общая знакомая ФИО11 ФИО2 длительное время велись переговоры по цене участка, договорились о продаже участка по цене <данные изъяты> рублей, и с этой ценой согласилась ФИО1 Цена участка <данные изъяты> рублей никогда не обсуждалась. ФИО2 изначально знал, что разрешенное использование земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, поскольку ему были представлены все документы на участок, в течение июля, июля <данные изъяты> года почти каждый день они (свидетели) ездили с ФИО2 на участок для его осмотра. При этом он говорил, что на перевод земли в иную категорию, устройство скважины и проведение электричества потребуется <данные изъяты> рублей, именно исходя из этого и определили цену участка <данные изъяты> рублей. В зачет стоимости участка ФИО2 предлагал свою квартиру по <адрес> в г. Екатеринбурге, однако ФИО1 были нужны только деньги. Непосредственно в сделке ФИО8 не участвовала, поскольку с «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года находилась за пределами г. Екатеринбурга. В Регистрационной палате, где совершалась сделка, присутствовали ФИО5, представитель ООО «Недвижимость – <данные изъяты>», ФИО2 и ФИО9 При этом у ФИО2 был ноутбук, при помощи которого были распечатаны тексты договоров. Он пояснял, что не может подтвердить происхождение денежных средств, попросил войти в его положение и указать в договоре сумму меньше, чем договаривались, поэтому предложил указать в договоре купли – продажи цену участка <данные изъяты> рублей, и передал эту сумму ФИО5 Вопрос об оказании дополнительных услуг не обсуждался. Со слов ФИО5 известно, что впоследствии ФИО2 передал ему двумя платежами ещё <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются с установленными в судебном заседаниями фактическими обстоятельствами дела, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что со стороной продавца была достигнута договоренность о продаже земельного участка за цену <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Представленный представителем ответчика отчет № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка от «<данные изъяты>» декабря <данные изъяты> года, составленный ООО «Областной центр оценки» на дату оценки «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>), не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего с достоверностью реальную стоимость земельного участка, поскольку при определении рыночной стоимости объекта сравнительным подходом методом сравнения продаж в качестве аналогов использовались близлежащие земельные участки, которые находятся за пределами г. Екатеринбурга, в то время как территориальное расположение объекта несомненно влияет на его стоимость. Кроме того, данный подход является единственным, который использовался при проведении оценки. Исходя из площади спорного земельного участка, его целевого назначения и разрешенного использования, а также месторасположения, суд считает указанную в данном отчете рыночную стоимость участка <данные изъяты> рублей явно заниженной.

В то же время, отчет № Е-<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка от «<данные изъяты>» октября <данные изъяты> года, составленный ООО «Группа Компаний «КронХаус» по заданию ФИО5 на дату оценки «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года, является в достаточной степени мотивированным и обоснованным, содержит подробное описание объекта оценки и с учетом этого, несмотря на использование только сравнительного подхода, где в качестве аналогов для сравнения принимались близлежащие земельные участки, находящиеся в черте г. Екатеринбурга, указывает на действительную рыночную стоимость участка в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что подписанный предварительный договор купли – продажи земельного участка от «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года он считал договором об оказании услуг по переводу земли в зону промышленную назначения и подведению к участку электричества, которые ему обещал оказать ФИО5, а указанная в договоре сумма <данные изъяты> рублей была оговорена с ФИО5 как стоимость услуг, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не основаны на доказательствах.

Ссылаясь на факт передачи ФИО5 денежной суммы <данные изъяты> рублей за вышеуказанные услуги, а всего <данные изъяты> рублей, включая цену земельного участка <данные изъяты> рублей, ответчик, тем не менее, не представил ни одного доказательства, подтверждающего это обстоятельство. Напротив, в судебном заседании ФИО5 оспаривал это обстоятельство и, как было указано выше, пояснил, что ответчик передал ему за земельный участок всего <данные изъяты> рублей и эти денежные средства находятся у него, с согласия ФИО1 готов их вернуть ФИО2

В материалы дела представитель ответчика представил копию одной расписки от «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года, подтверждающую получение ФИО5 <данные изъяты> рублей за проданный земельный участок ФИО1 (л.д. <данные изъяты>). Факт составления этой расписки ФИО5 подтвердил в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в частности волеизъявление истца на продажу земельного участка по цене <данные изъяты> рублей, однозначное утверждение ответчика о достигнутой договоренности по цене отчуждаемого земельного участка <данные изъяты> рублей, которые и были фактически заплачены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что при заключении основного договора купли – продажи земельного участка условие о цене имущества не было согласовано с истцом как собственником этого имущества, в то время как для признания договора купли – продажи земельного участка заключенным он должен содержать все элементы, установленные в законе, то есть существенные условия, к числу которых относится цена земельного участка.

Ввиду того, что договор купли – продажи от «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года между ФИО5, действующим по доверенности за ФИО1, и ФИО2 требованиям закона не соответствует, так как не согласовано условие о цене имущества, в силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит признанию незаключенным.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок в пользу ФИО2, суд исходит из того, что в силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из этого, произведенная регистрационная запись не может быть признана недействительной. В данном случае решение суда о признания незаключенным договора купли – продажи, который послужил основанием для регистрации перехода права собственности на земельный участок, будет являться основанием для произведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответствующий действий по аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

признать договор купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенного в северо – восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: ТОО «КП «Горнощитское» - Свердловский рыбопитомник – <адрес> – военная часть <данные изъяты> – военная часть <данные изъяты>, от «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Настоящее решение является основанием для произведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответствующий действий по аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенного в северо – восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: ТОО «КП «Горнощитское» - Свердловский рыбопитомник – <адрес> – военная часть <данные изъяты> – военная часть <данные изъяты>, а также для произведения регистрационных действий по государственной регистрации права собственности на этот земельный участок за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья