Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2012 ~ М-860/2012 от 27.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серкова А.А. к Ястребовой О.К. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Серков А.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Ястребовой О.К. сумму долга в размере 70000 рублей, проценты в размере 4200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2426 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца денежные средства в размере 70000 рублей, что подтверждается распиской, согласно условиям которой, обязалась возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик деньги не вернула, в связи с чем, начислены проценты на сумму займа (6 %), что составляет 4200 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняет свои обязательства, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов, в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлине, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец Серков А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что к нему обратилась его знакомая Ястребова с просьбой выкупить ее автомобиль из ломбарда, в связи с чем истец внес в ломбар<адрес> рублей. По достигнутой с Ястребовой договоренности, та передала истцу указанный автомобиль в пользование, однако автомобиль оказался в неисправном состоянии (его передняя часть была разбита) в связи с чем, истец вложил в его ремонт около 50000 рублей. Ястребова обещала вернуть истцу указанные денежные средства, однако обещание не исполнила. Тогда истец потребовал возвратить 230000 рублей, вложенные им за выкуп и ремонт автомобиля, однако ответчица вернула лишь 160000 рублей, а оставшуюся сумму признала долго в размере 70000 рублей и обязалась вернуть позже, составив расписку об этом. В назначенный срок ответчик деньги не вернула.

Представитель истца Н.А.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Ястребова О.К. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образоми в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, истец Серков А.А. потратил денежные средства на выкуп и ремонт автомобиля ответчика в размере 230000 рублей, из которых 160000 рублей ответчик возвратила истцу, а 70000 рублей обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возвращения денежных средств в установленный срок уплатить 6 % от суммы долга, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Данные обстоятельства также подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ястребовой О.К. №, а именно: рапортом старшего дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» А.О.Г., объяснениями Серкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями Ястребовой О.К., в которых она подтверждает, факт передачи в пользование Серкову А.А. своего автомобиля и получение в займы у последнего 186000 рублей, 160000 рублей из которых она возвратила Серкову А.А. Не отрицает, что написала расписку Серкову о долге в 70000 рублей, при этом сведения о том, что расписка была написана под давлением объяснения Ястребовой О.К. не содержат.

Как следует из пояснений истца и его представителя до настоящего времени сумму долга ответчик не вернула, доказательств обратного Ястребова О.К. не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по заключенному между сторонами договору займа, ответчик признавала долг перед истцом в размере 700000 руб., которые обязалась вернуть в оговоренные сроки, однако до настоящего времени долг не вернула, поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 70 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец, ссылаясь на условия договора, отраженные в расписке, просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременное возвращение долга в размере 4200 рублей, исходя из расчета: 70000 рублей * 6%.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа Ястребова О.К. обязуется уплатить 6 % от суммы займа Серкову А.А., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4200 рублей.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены на сумму 74 200 рублей 00 коп., соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 2 426 рублей 00 копеек (исходя из расчета, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 800+3% от суммы свыше 20000) всчет возмещениярасходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание правовых услуг, стоимость которых составляет 10000 рублей (л.д. 7). Согласно представленной квитанции Серков А.А. оплатил стоимость услуг представителя в полном объеме (л.д. 8).

Учитывая количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, а именно: одно предварительное и одно судебное заседание по рассмотрению дела по существу, сложность дела, удовлетворение требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, за счет ответчика подлежат возмещению истцу судебные расходы в общей сумме 12 426 рублей 00 копеек (2426 рублей 00 копеек + 10 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серкова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Ястребовой О.К. в пользу Серкова А.А. сумму долга в размере 70 000 рублей, проценты в размере 4 200 рублей, а также судебные расходы в размере 12 426 рублей, а всего 86626 рублей (восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 00 копеек).

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк