Решение по делу № 2-18/2014 (2-569/2013;) ~ М-529/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-18/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Хатянович В.В.

при секретаре Березовской Е.Г.,

с участием:

- представителя истца – <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> Минеева Н.Н.,

- представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамента лесного комплекса <данные изъяты> –

Губанова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.,

- представителя ответчика – ООО «Северная» – Зориной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., действительной до ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <данные изъяты>, с учетом изменения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.112), в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Северная» о взыскании материального ущерба, указывая, что прокуратурой <данные изъяты> в ходе осуществления надзора за соблюдением Конституции РФ, федерального законодательства проведена проверка исполнения законодательства об охране лесов, обороте древесины. По результатам проведенной проверки установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 – работник ООО «Северная», состоявший в трудовых отношениях с данным обществом, ФИО3 и ФИО13., не являющиеся работниками ООО «Северная», действуя по устной договоренности с ООО «Северная», по распоряжению <данные изъяты> ФИО11 на лесном участке <данные изъяты>, в квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты>, между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, используя гусеничный трактор <данные изъяты> и бензопилы, произвели рубку лесных насаждений, а именно: деревьев породы береза в количестве <данные изъяты> стволов, общей массой (объемом) <данные изъяты> м³ по цене <данные изъяты> рубль за 1 м³ на сумму <данные изъяты> рублей. На основании такс, установленных постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, лесному фонду РФ в лице Департамента лесного комплекса <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. При этом, ФИО11., направляя работников на рубку леса, действовал на основании договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе заготовки леса нарушены условия договора, произведено уничтожение граничных, квартальных, лесосечных столбов. ФИО12., ФИО3. и ФИО13 в ходе доследственной проверки пояснили, что, действительно, в указанном месте совершили рубку лесных насаждений породы береза, с использованием трактора и бензопил, по распоряжению ФИО11., с целью заготовки дров для нужд ООО «Северная». При этом, они полагали, что рубку лесных насаждений производят в специально отведенном месте, на законных основаниях, согласно договору между <данные изъяты> и ООО «Северная». Кроме того, ФИО11 в ходе доследственной проверки пояснил, что направлял ФИО12., ФИО11 ФИО13. в район обнаруженной рубки лесных насаждений. В указанном месте рубка леса производилась на законных основаниях, так как между ООО «Северная» и Департаментом лесного комплекса <данные изъяты> заключен договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения нужд ООО «Северная». Однако, в ходе заготовки леса нарушены условия договора, произведено уничтожение граничных, квартальных, лесосечных столбов. В связи с тем, что между Департаментом лесного комплекса <данные изъяты> и ООО «Северная» возникли гражданско-правовые отношения, ООО «Северная» несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора. В соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная» купило лесные насаждения на площади <данные изъяты> га, расположенные в квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты>, на деляне <данные изъяты> на территории <адрес>. Объем подлежащий заготовке древесины – <данные изъяты> м³, способ рубки – <данные изъяты>. В соответствии с п. <данные изъяты> граничных, квартальных, лесосечных столбов – <данные изъяты> сметная стоимость работ по их изготовлению и установке. В соответствии с Планом лесонасаждений кварталы № и № граничат меду собой. Ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ предусматривает, что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Ответчик своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами РФ. В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная» в пользу Российской Федерации, в лице Департамента лесного комплекса <данные изъяты>, сумму ущерба, причиненного незаконной рубкой, в размере <данные изъяты> рубля.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса <данные изъяты>, заменивший в этом качестве <данные изъяты> (л.д. 115 – 117).

Представитель истца – <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> Минеев Н.Н. в судебном заседании поддержал ранее уточненные исковые требования, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, просит: взыскать с ООО «Северная» в пользу Российской Федерации, в лице Департамента лесного комплекса <данные изъяты>, в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующего в деле на стороне истца, – Департамента лесного комплекса <данные изъяты> – Губанов А.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора <данные изъяты> поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе патрулирования мест рубок и заготовки древесины <данные изъяты> ФИО31 и ФИО10 в квартале №, выдел <данные изъяты> урочища <данные изъяты>, было выявлено лесонарушение– незаконная вырубка деревьев породы береза в количестве <данные изъяты> штук. С ООО «Северная» были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Участок, который был выделен ООО «Северная» для заготовки леса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.- квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> деляна № урочище <данные изъяты>(способ рубки <данные изъяты>- рубке не подлежат не заклейменные деревья. Рубка кедра запрещена)- непосредственно граничит с местом, где была произведена незаконная рубка- кварталом №, выдел <данные изъяты>. Данный договор действовал по ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении допущена неточность: указано, что это участок по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.- квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> деляна <данные изъяты> урочища <данные изъяты>, но этот участок находится далеко от места незаконной вырубки, договор действует еще до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о лесонарушении, после о факте лесонарушения сообщено в <данные изъяты>, который проводил расследование и установил виновника правонарушения – ООО «Северная». В акте о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что всего было срублено <данные изъяты> стволов березы с разным диаметром. Были произведены замеры каждого дерева и это отражено документально в перечетной ведомости. Например, все деревья диаметром <данные изъяты> см (их <данные изъяты>) имеют общую массу <данные изъяты> куб.м., все деревья диаметром <данные изъяты> см (их <данные изъяты>) имеют общую массу <данные изъяты> куб.м. и т.д. Расчет ущерба на сумму <данные изъяты> рубля производился на основании такс для исчисления размера ущерба и сделан правильно. Все незаконно вырубленные деревья породы береза были обнаружены недалеко от места их вырубки по следам волочения, также количество незаконно вырубленных деревьев совпало с количеством пней, обнаруженных на месте совершения лесонарушения.

Представитель ответчика – ООО «Северная» – Зорина Е.В. в судебном заседании исковые требования прокурора <данные изъяты> не признала, пояснив, что ООО «Северная» не нарушало условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В акте о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть указан нарушитель, установленный до его составления, но он не указан. Осмотр места совершения лесонарушения производился в отсутствие представителя ООО «Северная», что недопустимо. С расчетом ущерба не согласны, т.к. не понятно как он производился. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вырубка осуществлялась с привлечением третьих лиц, поэтому, возможно, ущерб был причинен третьими лицами, а не ООО «Северная». Считает, показания свидетеля ФИО13 являются недопустимыми, так как его личность не была установлена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность несет то лицо, которое причинило вред. ФИО11 и ФИО12 пояснили, что лица, проводившие вырубку леса, не состояли в трудовых отношениях с ООО «Северная», то есть являются третьими лицами, которые, возможно, и есть виновники правонарушения. Полагает, что в данном случае не установлено, что именно ООО «Северная» производило незаконную вырубку деревьев.

Заслушав представителя истца – <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> Минеева Н.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующего в деле на стороне истца, – Департамента лесного комплекса <данные изъяты> – Губанова А.Н., представителя ответчика – ООО «Северная» – Зорину Е.В., допросив свидетелей ФИО31., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В ст.42 Конституция РФ закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в ст.58 Конституции РФ.

В силу ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

П. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Из положений п. 2 ст. 124 ГК РФ следует, что к субъектам гражданского права, указанным в п. 1 данной статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к данным правилам работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

П. 2 ст. 15 ГК РФ, в свою очередь, предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ч.ч. 8, 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ установлено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (ч. 8); правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 9).

Правила заготовки древесины утверждены приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 12 Правил, рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, – в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

В силу подп. «ж» п. 13 Правил не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования.

Согласно п. 53 Правил, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

П.1 ст.77 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-Ф «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанные в ст. 100 Лесного кодекса РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии со ст. 101 Лесного кодекса РФ споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Ответчик является юридическим лицом – коммерческой организацией, созданной в форме хозяйственного общества, а именно: общества с ограниченной ответственностью; ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании ООО «Северная» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <данные изъяты>, этой же датой ООО «Северная» поставлено на учет в налоговом органе по месту своего нахождения на территории РФ и ему присвоен ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> (л.д. 38 – 49, 105, 106).

Как было установлено судом, действительно, между Департаментом лесного комплекса <данные изъяты> и ООО «Северная» заключались договоры купли-продажи лесных насаждений: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому покупатель купил лесные насаждения, занимающие площадь <данные изъяты> га и расположенные на территории <адрес>; покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме <данные изъяты> м³; способ рубки – <данные изъяты>); рубке не подлежат не заклейменные деревья, рубка кедра запрещена; срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 – 133); 2) ДД.ММ.ГГГГ №, по которому продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь <данные изъяты> га, расположенные на территории <адрес>; покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме <данные изъяты> м³; способ рубки – <данные изъяты>; завизирная рубка запрещена; срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 – 65, 72-75); 3) ДД.ММ.ГГГГ №, по которому покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь <данные изъяты> га, расположенные на территории <адрес>, для обеспечения государственных или муниципальных нужд, связанных с пунктом 1 Закона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №: строительство, реконструкция, ремонт, содержание объектов, осуществляемых за счет или с привлечением средств <данные изъяты> бюджета, бюджетов <данные изъяты>. Срок действия данного договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 – 83).

По результатам осмотра мест рубок в квартале <данные изъяты>, выд. <данные изъяты>, делянка №, по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии <данные изъяты> ФИО10 по установленной форме был составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) №. Как следует из данного акта, ООО «Северная» ДД.ММ.ГГГГ было извещено о дате и месте осмотра заказным письмом, однако, его представитель на осмотр не прибыл. При осмотре установлено, что площадь фактически вырубленной лесосеки, объем фактически заготовленной древесины соответствуют указанным в договоре купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, при осмотре выявлены следующие виды нарушений: 1) «неочистка лесосеки» (ед. измерения – га, количество – <данные изъяты>); 2) «уничтожение лесосечн. столбов» (ед. измерения – шт., количество – <данные изъяты>); 3) «наличие древесины» (ед. измерения – м³, количество – <данные изъяты>). В заключении по акту лесничего, датированном ДД.ММ.ГГГГ., предписывалось: «Выявленные лесонарушения устранить в <данные изъяты> дн. срок» (л.д. 134).

Также установлено, что в ходе патрулирования и осмотра мест заготовки древесины, в том числе в квартале <данные изъяты>, выд. <данные изъяты>, делянка №, по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, было выявлено лесонарушение в <адрес> выд.<данные изъяты>(граничащим с выд.<данные изъяты>), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО31 в присутствии <данные изъяты> ФИО10 составлен акт о лесонарушении №, в котором отражено следующее: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было совершено лесонарушение в виде незаконной рубки, обнаруженное <данные изъяты> ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ., лес находился «в штабеле»; место совершения лесонарушения – <адрес>; категория защитности лесов – «<данные изъяты> леса»; порода деревьев, подвергшихся незаконной вырубке, – береза; количество вырубленных деревьев – <данные изъяты>; диаметр деревьев – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> см; масса древесины деревьев с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> м³, деревьев с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> м³, деревьев с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> м³, деревьев с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> м³, деревьев с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> м³, итого масса древесины составила <данные изъяты> м ³;стоимость по таксе на древесину, отпускаемую на корню, для деревьев с перечисленными диаметрами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма ущерба по таксе для исчисления размера взыскания за ущерб за вырубку деревьев с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> руб., за вырубку деревьев с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> руб., за вырубку деревьев с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> руб., за вырубку деревьев с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> руб., за вырубку деревьев с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> руб., общая сумма ущерба – <данные изъяты> руб. Сведения о лице-лесонарушителе в данном акте не указаны, поскольку на тот момент нарушитель установлен не был (л.д. 28 – 30).

Согласно перечетной ведомости учета срубленных деревьев ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выд. № урочище <адрес> (целевое назначение лесов – <данные изъяты> леса, способ перечета – обмер деревьев на уровне груди) количество деревьев породы береза по диаметрам (см) составило: с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> штук, с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> штук, с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> штуки, с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> штук, с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> штук, итого количество срубленных деревьев – <данные изъяты> штук (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО48 поступило сообщение о лесонарушении по факту незаконной рубки леса на территории <адрес>. В рамках рассмотрения данного сообщения правоохранительными органами проводилась соответствующая проверка. В частности, ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр места происшествия, по результатам которого составлен протокол с прилагаемыми к нему схемой места происшествия и фототаблицей (л.д. 7 – 13, 16). Были взяты письменные объяснения от следующих граждан: ФИО13., неофициально работающего в ООО «Северная» (л.д. 14, 15), <данные изъяты> ФИО31 (л.д. 17, 18), <данные изъяты> ФИО12. (л.д. 50, 51), <данные изъяты> Губанова А.Н. (л.д. 52, 53), ФИО3 (л.д. 54, 55), <данные изъяты> ФИО11 (л.д. 56, 57, 99, 100).

В ходе проверки было установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 – работник ООО «Северная», состоящий в трудовых отношениях с данным обществом, ФИО3 и ФИО13., не являющиеся работниками ООО «Северная», действуя по устной договоренности с ООО «Северная», по распоряжению <данные изъяты> ФИО11., на лесном участке урочища <адрес>, в квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты>, между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, используя гусеничный трактор <данные изъяты> и бензопилы, произвели рубку лесных насаждений, а именно: деревьев породы береза в количестве <данные изъяты> стволов, общей массой (объемом) <данные изъяты> м³. При этом ФИО11., направляя работников на рубку леса, действовал на основании договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе заготовки леса нарушены условия договора, произведено уничтожение граничных, квартальных, лесосечных столбов. Опрошенные ФИО12., ФИО11 и ФИО13 пояснили, что, действительно, в указанном месте совершили рубку лесных насаждений породы береза, с использованием трактора и бензопил, по распоряжению ФИО11 (по договоренности с ФИО11.), с целью заготовки дров для нужд ООО «Северная». При этом они полагали, что рубку лесных насаждений производят в специально отведенном месте, на законных основаниях, согласно договору между <данные изъяты> и ООО Северная». Опрошенный ФИО11 пояснил, что направлял ФИО12., ФИО3 ФИО13 в район обнаруженной рубки лесных насаждений. В указанном месте рубка леса производилась на законных основаниях, так как между ООО «Северная» и департаментом лесного комплекса <адрес> заключен договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения нужд ООО «Северная». Однако, в ходе заготовки леса нарушены условия договора, произведено уничтожение граничных, квартальных, лесосечных столбов. В связи с тем, что между департаментом лесного комплекса <данные изъяты> и ООО «Северная» возникли гражданско-правовые отношения, ООО Северная» несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора. Согласно представленному Плану лесонасаждений, кварталы № и №граничат между собой. В действиях ФИО12., ФИО3., ФИО13., ФИО11 не усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц в крупном размере. С объективной стороны ФИО12., ФИО3., ФИО13 по распоряжению ФИО11 произвели рубку лесных насаждений. С субъективной стороны они не имели умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений. ФИО11 руководствовался заключенным договором купли-продажи. Поэтому в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки лесных насаждений в отношении ФИО12., ФИО3., ФИО13 и ФИО11 постановлением <данные изъяты> ФИО81. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, – за отсутствием в деянии состава преступления. В действиях ФИО48. не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, – заведомо ложный донос, так как на момент подачи заявления рубка лесных насаждений совершена. В этой связи, в отношении ФИО48 в возбуждении уголовного дела постановлением <данные изъяты> ФИО81. от ДД.ММ.ГГГГ также было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, – за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 35 – 37).

Вышеназванное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалось.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Северная» на должность <данные изъяты> (л.д. 88 – 90). Согласно должностной инструкции, утвержденной <данные изъяты> ООО» Северная» ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> ООО «Северная» возглавляет производственную работу в обществе, руководит ее деятельностью, имеет право принимать решения в целях надлежащей организации производственной работы, обеспечения повседневной деятельности производственных подразделений общества, по всем вопросам, относящимся к его компетенции (л.д. 91 – 94).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Северная» <данные изъяты> (л.д. 95, 96). В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной <данные изъяты> ОО «Северная» ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> ООО «Северная» подчиняется непосредственно <данные изъяты>, а в его отсутствие – <данные изъяты>. В должностные обязанности <данные изъяты> ООО «Северная» входят <данные изъяты> и т.д., другие обязанности (л.д. 97, 98).

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее.

Свидетель ФИО31., <данные изъяты>, пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> ФИО10 выезжал на осмотр лесосеки в <адрес>, в квартал №, выдел <данные изъяты>. Эта лесосека в ДД.ММ.ГГГГ была продана ООО «Северная» по договору купли-продажи. ООО «Северная» отчиталось, что закончило рубку на данной лесосеке, и они поехали принимать деляну. Перед выездом на осмотр, они посылали уведомление в ООО «Северная», но представитель на осмотр не прибыл по неизвестной причине. Когда продают какую-либо деляну, то на местности ограничивают территорию столбами. Если же граница идет по лесному массиву, то делают затески на деревьях. В данном случае границу огораживали столбами. Проходя по периметру столбов, они обнаружили, что общество вышло за пределы своей деляны на граничащий выдел <данные изъяты>. Составили акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины). По следам волочения спиленных деревьев, в метрах <данные изъяты> от места рубки, обнаружили кучу спиленных деревьев. Они подсчитали незаконно спиленные пеньки и обмерили деревья, их количество совпало- было <данные изъяты> деревьев породы береза. Они не знали, кто совершил лесонарушение, поэтому в акте от ДД.ММ.ГГГГ лесонарушитель не указан. О данном факте было сообщено в <данные изъяты>. Рядом с местом незаконной рубки на выделе <данные изъяты> стояла лесозаготовительная будка, при расследовании было установлено, что эта будка принадлежит ООО «Северная».ООО «Северная» фактически должно было осуществлять рубку деревьев по договору купли-продажи на выделе <данные изъяты>, но вышли на смежный выдел <данные изъяты>. Им выделялся прогал, там стоял ограничительный столб, но его уничтожили (в акте это тоже указано) и в этом месте, где был уничтожен столб, вышли за его пределы.

Свидетель ФИО10., <данные изъяты>, дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО31., отметив, что выделы <данные изъяты> и <данные изъяты> – смежные, находятся друг от друга на расстоянии <данные изъяты> метров через поле.

Свидетель ФИО11 пояснил: на аукционе ООО «Северная» выкупило деляну леса с березняком для сплошной рубки, сам договор купли-продажи он не видел. После представители <данные изъяты> обозначили границы этой деляны. Когда деляна выделялась, там присутствовал <данные изъяты> ФИО3., который и контролировал вырубку. С ФИО3 работали вальщики и <данные изъяты> ФИО12 на тракторе. Деляна обществу была выделена в ДД.ММ.ГГГГ и они ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ там пилили березовые дрова. В ДД.ММ.ГГГГ на этой деляне дров не заготавливали, он только ДД.ММ.ГГГГ (в ДД.ММ.ГГГГ) направил работников (ФИО12, ФИО13 и ФИО3) туда убрать ветки, прибрать дрова. Указаний напилить дрова он не давал, поручал только прибраться, так как знал, что надо сдавать деляну. <данные изъяты> ФИО3 знал деляну, ее границы и должен был показывать другим работникам, где зачищать деляну. Никакие ограничительные столбы ими не уничтожались. Его на место незаконной вырубки не приглашали, осмотр следователь производил без участия представителя ООО«Северная». Обнаруженные штабеля леса находились на их полях, это земли в собственности у ООО «Северная». На этих полях каждый год пасется их скот, и вагончик там стоит для пастухов, чтобы те могли укрываться от непогоды. ООО «Северная» на том участке лес не вырубала, ничего не доказано, считает, что там могли лес спилить и частные лица. Замеры спиленного леса производись в отсутствие представителей ООО «Северная». <данные изъяты> был ФИО3, который сейчас уже не работает в ООО «Северная».

Свидетель ФИО12., пояснил, что он участвовал в заготовке леса ООО «Северная» в ДД.ММ.ГГГГ., где официально работал и работает по настоящее время <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ его и других работников направил прибрать деляну и заготовить лес на дрова ФИО11., что они и сделали. Спиленный лес он вывозил из лесного массива на тракторе на тросе волоком на место складирования – на край поля, принадлежащего ООО «Северная» (на деляне его не складировали). По данным обстоятельствам его допрашивал следователь, но когда они работали, он думал, что это деляна выделена ООО «Северная», так как на деляне общества оставался край не допиленного леса. Границ деляны общества он не знал, считал, что раз работники пилят лес, значит это деляна ООО «Северная», возможно, они вышли за пределы деляны.

Свидетель ФИО13 пояснил: онработает в ООО «Северная» неофициально уже <данные изъяты>, занимался рубкой леса, заготовкой дров для данного общества. Направил их на деляну ФИО11., сказал допилить остатки леса на дрова и зачистить деляну. С ним также работал ФИО12 и ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ ездили втроем заготавливали лес и наводили порядок на деляне общества. Эту деляну они знают, их <данные изъяты> показывал им ее границы – столбы и затески на деревьях. Спиленный лес складировали на поле ООО «Северная», в том месте, где и раньше складировали. Они пилили лес не для себя, а для ООО «Северная».Когда пилили лес ДД.ММ.ГГГГ, то он ориентировочных столбов вообще не видел, они пилили по зарубкам на стволах деревьев. Вагончик на поле привозили от ООО «Северная» для конюхов, но и они в этом вагончике находились. Вагончик стоял на деляне общества, где они и пилили лес. Границы деляны знал <данные изъяты> ФИО3, он и показывал им, где производить вырубку леса. ФИО3 сам с ними работал и как <данные изъяты>, и как <данные изъяты>, возможно, они вышли за пределы границ своей деляны.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконная рубка лесных насаждений на территории <адрес>, в квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты>, в результате которой лесному фонду причин материальный ущерб, была произведена ответчиком ООО «Северная», по его вине, между противоправными действиями ответчика и причиненными лесному фонду убытками имеется причинно-следственная связь. Вина ООО «Северная» в совокупности подтверждается указанными выше доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что незаконная рубка деревьев в квартале № выдел <данные изъяты> урочища <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ произведена работниками ООО «Северная», в частности, ФИО12.-<данные изъяты>, и привлеченными обществом к выполнению работ лицами- ФИО13 и ФИО3., являющимся в тот период <данные изъяты>, которые работали в указанном месте по заданию уполномоченного представителя указанного юридического лица- <данные изъяты> ФИО11.( л.д.35-37), показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании, пояснившим, что, возможно, при вырубке деревьев на выделенном участке, они вышли за пределы своей деляны, но считали, что пилят на своей деляне, свидетелей ФИО31., ФИО10., обнаружившими незаконную рубку деревьев, свидетеля ФИО11., пояснившего, что, действительно, в ДД.ММ.ГГГГ он направил работников в район квартала № выдел <данные изъяты> для того, чтобы зачистить участок от остатков рубки, этот участок был выделен обществу по договору, протоколом осмотра места происшествия, составленного с участием понятых, план-схемой и фототаблицей(л.д.7-13,19-20), в которых указано место рубки, количество и объем незаконно срубленной древесины, а также зафиксировано место расположения вагончика, принадлежащего ООО «Северная», который находился именно на том участке, где была произведена незаконная вырубка леса, что также следует из показаний свидетеля ФИО13., актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., зафиксировавшего факт лесонарушения.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие в акте о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данных о лесонарушителе свидетельствует о его недействительности, суд считает необоснованными, поскольку на тот период лицо, совершившее незаконную вырубку, установлено не было, акт был составлен для того, чтобы зафиксировать лесонарушение и направить документы в правоохранительные органы для установления виновных лиц.

Лицом, причинившим материальный ущерб лесному фонду, является именно ООО «Северная», а не ФИО12., ФИО3., ФИО13., непосредственно осуществлявшие незаконную рубку лесных насаждений, поскольку последние действовали по поручению, от имени и в интересах данного общества.

Доводы представителя ответчика о том, что показания свидетеля ФИО13 являются недопустимыми, поскольку его личность не установлена, ввиду отсутствия у последнего паспорта, суд считает безосновательными, поскольку каких-либо доказательств того, что данное лицо- не ФИО13 ответчиком не представлено, кроме того, он был уведомлен и приглашен в судебное заседание в качестве свидетеля самим ответчиком.

Имущественная ответственность за лесонарушение регулируется нормами гражданского законодательства, в частности, общими правилами об основаниях ответственности за причинение вреда, установленными ст. 1064 ГК РФ и приведенными выше.

Расчет размера ущерба, причиненного лесному фонду, приведенный выше (л.д.28-34), на котором основана заявленная ко взысканию с ответчика сумма, произведен в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1 и методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению № 3, а также ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310.

В частности, в соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 такса для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан: деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310, ставка платы за 1 плотный куб. м деловой древесины без коры средней категории крупности лесных насаждений породы береза в <данные изъяты> лесотаксовом районе – <данные изъяты> руб.

Так, количество деревьев, подвергшихся незаконной вырубке, – породы береза – <данные изъяты> штук : <данные изъяты> штук диаметром – <данные изъяты> см, <данные изъяты> штук диаметром <данные изъяты> см, <данные изъяты> штуки диаметром <данные изъяты> см, <данные изъяты> штук диаметром <данные изъяты> см и <данные изъяты> штук диаметром <данные изъяты> см. Общая масса древесины: деревьев с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> <данные изъяты>=<данные изъяты> м³, деревьев с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> х <данные изъяты>=<данные изъяты> м³, деревьев с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> х <данные изъяты>=<данные изъяты> м³, деревьев с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> <данные изъяты>=<данные изъяты> м³, деревьев с диаметром <данные изъяты> см – <данные изъяты> х <данные изъяты>=<данные изъяты> м³, итого масса древесины составила <данные изъяты> м ³;стоимость по таксе на древесину, отпускаемую на корню, для деревьев с перечисленными диаметрами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; общая сумма ущерба – <данные изъяты> куб.м х <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>= <данные изъяты> руб.(л.д.28-34).

Ответчик количество и объем срубленной древесины не оспаривал, с расчетом истца и лесничества не согласен, однако, доказательств несоответствия этого расчета установленным требованиям, свой расчет не представил.

Так как лесной участок, на котором осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, находится в федеральной собственности, то сумма, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть зачислена в доход федерального бюджета.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку прокурор в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика – ООО «Северная», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере <данные изъяты> рублей, определенном по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход <данные изъяты> бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) в доход <данные изъяты> бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.В. Хатянович