Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2011 ~ М-510/2011 от 19.04.2011

Д-2-576/2011                                                                                    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года                                         гор. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре Липантьевой Е.А. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданские дела по заявлениям военнослужащих войсковой части № подполковника Кузьмин С.С., майоров Новосад В.В., Орлов А.А., капитана Капустин С.А., старшего лейтенанта Шуваев А.В., старших прапорщиков Сынков В.Ю., Пронин А.А., Шерихов В.Ю., прапорщиков Самсонов С.И., Бондаренко С.В., Елисов В.Ю., ефрейтора Турусова Т.А. и рядового к/с Мигунов В.Г., оспаривающих действия командира войсковой части № связанных с невыплатой им денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлениями, в которых указали, что они проходят военную службу в войсковой части №, поставлены на все виды довольствия в войсковую часть №, денежным довольствием обеспечиваются через ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>».

С ДД.ММ.ГГГГ заявителям была прекращена выплата всех видов денежного довольствия.

Согласно приказа Министра Обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации осуществляться через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации.

В отделении по <адрес> УФК по <адрес> открыт лицевой счет Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», краткое наименование получателя средств бюджета - ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>».

Заявители считают действия командира войсковой части № неправомерным и на основании вышеизложенного просили суд:

- признать действия командира войсковой части № связанные с невыплатой им денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Турусова Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

- взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес>» в их пользу денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Турусова Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес>» в их пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины уплаченной при подаче заявления в сумме 200 рублей, каждому.

Заявители в судебное заседание не прибыли, и просили суд рассмотреть данное дело без их участия.

Командир войсковой части № и начальник ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>» в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть данное дело без их участия.

Согласно статье 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся заявителей, командира войсковой части №, а также начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина Российской Федерации на труд, а также то, что каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы (ст. 10 Закона Российской Федерации “О статусе военнослужащих“) и на них распространяются все права и свободы человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, Федеральными Конституционными законами и Федеральными законами (ч.2 ст.1 данного Закона).

При этом каких-либо установленных Законом Российской Федерации “О статусе военнослужащих“ либо иными Законами ограничений в удовлетворении военнослужащих положенными видами довольствия, не предусмотрено.

В соответствии со ст.12 того же Закона военнослужащим должно выплачиваться денежное довольствие, которое состоит из месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным званием, месячных и иных дополнительных выплат.

В силу ст. ст. 75, 82 Устава внутренней службы ВС РФ, командир войсковой части обязан обеспечить полноту доведения до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

Как указали заявители, им не было выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Турусова Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявители из списков личного состава войсковой части № не исключены и до настоящего времени состоят на всех видах довольствия в данной части.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что поскольку заявители являются военнослужащими, то им положено выплачивать предусмотренное законодательством денежное довольствие и другие дополнительные выплаты до увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части (организации, учреждения).

При этом, суд считает, что обязанность решения по выплате заявителям денежного довольствия возложена не на заявителей, а на должностных лиц Министерства обороны, и поэтому последним должна была производиться выплата денежного довольствия и после истечения срока нахождения в распоряжении свыше 6 месяцев

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании справок из Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», в частности, усматривается, что денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

Кузьмин С.С. <данные изъяты> рублей 40 копеек;

Новосад В.В. <данные изъяты> рубля 80 копеек;

Орлов А.А. <данные изъяты> рубля 50 копеек;

Капустин С.А. <данные изъяты> рубля 65 копеек;

Шерихов В.Ю. <данные изъяты> рубля 85 копеек;

Шуваев А.В. <данные изъяты> рубля 40 копеек;

Пронин А.А. <данные изъяты> рубля 85 копеек;

Бондаренко С.В. <данные изъяты> рублей 90 копеек;

Самсонов С.И. <данные изъяты> рублей 90 копеек;

Сынков В.Ю. <данные изъяты> рубля 45 копеек;

Елисов В.Ю. <данные изъяты> рубля 00 копеек;

Мигунов В.Г. <данные изъяты> рублей 55 копеек;

Турусова Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей 06 копеек.

Таким образом, поскольку в силу статьи 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, на командира войсковой части возложена обязанность обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, военных суд считает требования военного прокурора Нижегородского гарнизона о выплате заявителям денежного довольствия обоснованными, а поэтому действия командира войсковой части №, отказавшего заявителям в выплате денежных средств, признаёт незаконными.

Вместе с тем, согласно приказа Министра Обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации осуществляться через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации.

В отделении по <адрес> УФК по <адрес> открыт лицевой счет Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», краткое наименование получателя средств бюджета - ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>».

В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, поскольку финансовые органы в войсковых частях сокращены, их лицевые счета в органах федерального казначейства закрыты, а финансирование войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ осуществляться через управление финансового обеспечения Минобороны России по <адрес>, суд находит необходимым восстановить нарушенные права заявителей путем взыскания невыплаченного им денежное довольствие с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из квитанций заявители, каждый в отдельности, уплатили государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 200 рублей, которые также подлежит взысканию с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в их пользу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявления военнослужащих войсковой части № подполковника Кузьмин С.С., майоров Новосад В.В., Орлов А.А., капитана Капустин С.А., старшего лейтенанта Шуваев А.В., старших прапорщиков Сынков В.Ю., Пронин А.А., Шерихов В.Ю., прапорщиков Самсонов С.И., Бондаренко С.В., Елисов В.Ю., ефрейтора Турусова Т.А. и рядового к/с Мигунов В.Г., оспаривающих действия командира войсковой части № связанных с невыплатой им денежного довольствия, - удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой денежного довольствия Кузьмин С.С., Новосад В.В., Орлов А.А., Капустин С.А., Шуваев А.В., Сынков В.Ю., Пронин А.А., Шерихов В.Ю., Самсонов С.И., Бондаренко С.В., Елисов В.Ю. и Мигунов В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Турусова Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес>» денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу:

Кузьмин С.С. в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек;

Новосад В.В. в сумме <данные изъяты> рубля 80 копеек;

Орлов А.А. в сумме <данные изъяты> рубля 50 копеек;

Капустин С.А. в сумме <данные изъяты> рубля 65 копеек;

Шерихов В.Ю. в сумме <данные изъяты> рубля 85 копеек;

Шуваев А.В. в сумме <данные изъяты> рубля 40 копеек;

Пронин А.А. в сумме <данные изъяты> рубля 85 копеек;

Бондаренко С.В. в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек;

Самсонов С.И. в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек;

Сынков В.Ю. в сумме <данные изъяты> рубля 45 копеек;

Елисов В.Ю. в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек;

Мигунов В.Г. в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек;

Турусова Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес>» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в пользу:

Кузьмин С.С. в сумме 200 рублей;

Новосад В.В. в сумме 200 рублей;

Орлов А.А. в сумме 200 рублей;

Капустин С.А. в сумме 200 рублей;

Шерихов В.Ю. в сумме 200 рублей;

Шуваев А.В. в сумме 200 рублей;

Пронин А.А. в сумме 200 рублей;

Бондаренко С.В. в сумме 200 рублей;

Самсонов С.И. в сумме 200 рублей;

Сынков В.Ю. в сумме 200 рублей;

Елисов В.Ю. в сумме 200 рублей;

Мигунов В.Г. в сумме 200 рублей;

Турусова Т.А. в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья                                                             С.К.Горошко

Секретарь судебного заседания                                         Е.А Липантьева