Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2021 ~ М-1044/2021 от 27.09.2021

В окончательной форме изготовлено 30.12.2021 года

УИД: №                      Дело № 2-1156/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                              27 декабря 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием: помощника Камышловского межрайонного прокурора Андреевой А.Н.

ответчика Нагаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширыкаловой ФИО8 к Нагаеву ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Ширыкалова О.Н. обратилась в суд с иском к Нагаеву В.В. о компенсации морального вреда, причинённого здоровью, в обосновании иска указала, что Нагаев В.В. 19.03.2019 около 14.30 в подъезде <адрес> совершил в отношении Ширыкаловой О.Н. насильственные действия, сдавив руками шею последней, от чего Ширыкалова О.Н. испытала физическую боль, то есть Нагаев В.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате виновных действий Нагаева В.В. ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в физической боли, все происходило в общественном месте, что унизило ее честь и достоинство, так как было незаслуженно. Просит взыскать с Нагаева В.В. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 100 000 руб.

Истец Ширыкалова О.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, иск поддержала.

Ответчик Нагаев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Ширыкалову О.Н. не душил. Дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении него было прекращено, поэтому вина не установлена. С 2016 года между ним и Ширыкаловой О.Н. существуют конфликтные отношения, поскольку она не следит за своими детьми, дети постоянно шумят и нарушают тишину и покой в их подъезде, он после ночной смены нуждается в отдыхе, а дети Ширыкаловой, квартира которой расположена на 1 этаже их двухэтажного многоквартирного дома, начинают шуметь, и мешают ему отдыхать. 17 марта 2019 он сообщил в полицию о нарушении тишины и покоя из квартиры Ширыкаловой О.Н., за это она привлекалась к административной ответственности. Просит в иске отказать, при вынесении решения просит учесть его семейное и материальное положение, жена имеет онкологическое заболевание, является пенсионером по старости. Он работает, его заработная плата составляет в среднем 22332 руб., оплачивает коммунальные расходы за квартиру, имеет кредитные обязательства.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-257/2021, суд приходит к следующему:                                         

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении № 5-257/2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области от 06.07.2021 производство по делу об административном правонарушении, в отношении Нагаева В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Согласно обстоятельствам, изложенным в постановлении, Нагаев В.В. 19.03.2019 около 14.30 в подъезде <адрес> совершил в отношении Ширыкаловой О.Н. насильственные действия, сдавив руками шею последней, от чего Ширыкалова О.Н. испытала физическую боль, то есть Нагаев В.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 164ж/19 в Ширыкаловой О.Н. обнаружены кровоподтёки в средней трети шеи по передней поверхности, причинённые тупыми твердыми предметами, которые образовались от сдавливания, в частности могли образоваться от сдавливания шеи руками, на день освидетельствования 21.03.2019 имели давность 1-2 дня и не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Исследовав в совокупности исследованные по делу обстоятельства, и оценив доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности Нагаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд критически оценил показания Нагаева В.В. о том, что он не причинил телесных повреждений Ширыкаловой О.Н., показания данные им в судебном заседании и показания, данные при проведении проверки сотрудниками полиции, относительно обстоятельств встречи с Ширыкаловой О.Н. взаимно противоречивы и не согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о непризнание своей вины в причинении вреда здоровью истца, опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, они согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждаются вступившим в законную силу судебным решением.

Судом установлено, что в результате противоправных действий Нагаева В.В. истцу причинен вред здоровью в виде кровоподтёков в средней трети шеи по передней поверхности.

Таким образом, установлено, что истцу причинен моральный вред, который выразился в физической боли и перенесенных физических страданиях от полученных телесных повреждений, испуге, страхе, нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу своего здоровья и последствий от полученных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, установленной тяжести причиненного истцу вреда здоровью, отсутствие доказательств наступления последствий вреда здоровью вследствие действий ответчика, характера причиненных истцу страданий, неправомерное поведение самого истца перед конфликтом, о чем свидетельствует факт привлечения истца Ширыкаловой О.Н. к административной ответственности по ст. 37 Закона Свердловской области об административных правонарушениях (по заявлению Нагаева В.В. от 17.03.2019 в ОМВД России «Камышловский» о том, что соседи из <адрес>, нарушают тишину и покой), взаимные неприязненные отношения сторон, с учетом семейного и материального положения ответчика, имеющего кредитные обязательства, жена является пенсионером, имеет онкологическое заболевание, степени физических, нравственных и моральных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширыкаловой ФИО10 к Нагаеву ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Нагаева ФИО12 в пользу Ширыкаловой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 8 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Судья                                                                                                                    Л.А. Афанасьева