Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6476/2015 ~ М-5541/2015 от 15.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на основании заявления на получение кредита № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 616 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев для приобретения в собственность транспортного средства марки OPEL ASTRA, 2012 года выпуска, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в сроки, указанные в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик передал в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство марки ******, паспорт транспортного средства ******. Банком обязательства по кредитному договору исполнены, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в нарушение условий договора допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, в нарушение требований договора о залоге без согласия Банка произвел отчуждение автомобиля. В настоящее время транспортное средство марки ****** зарегистрировано за ФИО1. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 496951 рубль 22 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, установив его начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 370 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование 19,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 370 000 рублей также выполнил надлежащим образом, однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в сроки и суммах, установленных договором, платежи в счет возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом не производит. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному договору в размере 403934 рубля 44 копейки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 55 000 рублей для осуществления операций по счету № ******. В свою очередь ответчик обязался погасить кредит и осуществить уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 29 % годовых до даты полного погашения задолженности включительно в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В случае превышения клиентов установленного кредитного лимита банк начисляет клиенту штраф в соответствии с Тарифами банка. В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68305 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12891 рубль 91 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на основании заявления на получение кредита № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 616 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев для приобретения в собственность транспортного средства марки OPEL ASTRA, 2012 года выпуска, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в сроки, указанные в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых (п. 1.6 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства от 17.02.2013, п. 5.2.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк»). Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 370 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование 19,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 370 000 рублей также выполнил надлежащим образом, однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в сроки и суммах, установленных договором, платежи в счет возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 9.2.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, и пунктом 9.2.2.6, ежемесячные платежи Заемщик производит ежемесячно, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, в размере, указанном в заявлении и Графике платежей.

В соответствии с п. 9.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления Ежемесячного платежа или неоплате Ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременному погашении иной задолженности Заемщиком по кредитному договору, заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.6.10 Заявления на получение кредита).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 9.4.10 Общих условий досрочное истребование банком задолженности по кредиту может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО2 по состоянию на момент обращения истца в суд надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполнял. Допускала просрочки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, последний платеж произвела по кредиту от 25.02.2013 08.12.2014, по кредиту от 18.09.2014 – 18.12.2014, в связи с чем суд находит правомерным обращение банка в целях защиты нарушенных прав с иском в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскания с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. Заявленный банком размер штрафных санкций суд находит соразмерным нарушению заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд определяет подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 25.02.2013 в сумме 496 951 рубль 22 копейки, из которых:

- 381 102 рубля 73 копейки – остаток основного долга по кредиту;

- 67 227 рублей 58 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- 971 рубль 03 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 37 605 рублей 41 копейка – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- 6322 рубля 80 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

- 3 721 рубль 67 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Суд определяет сумму задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403 934 рубля 44 копейки, из которых:

- 334 770 рублей 09 копеек – остаток основного долга по кредиту;

- 24 057 рублей 69 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- 4 562 рубля 96 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 34 635 рублей 27 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- 2 381 рубль 11 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

- 3 527 рублей 32 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 55 000 рублей для осуществления операций по счету № ******.

Данные обязательства банком исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика, распиской в получении банковской карты и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчик обязался погасить кредит и осуществить уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 29 % годовых до даты полного погашения задолженности включительно в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В случае превышения клиентов установленного кредитного лимита банк начисляет клиенту штраф в соответствии с Тарифами банка.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью договора, следует, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке банка согласно Тарифам по кредитным картам, действующим на дату предоставления кредита. Правила о начислении процентов за пользование кредитными средствами применяются с учетом условий о льготном периоде кредитования (пп. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3).

В соответствии с п. 7.3.1 тех же Условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

Согласно п. 1.62 названных Условий минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от задолженности отчетного периода и 5% от задолженности прошлых периодов в расчетную дату.

В случае если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (п. 7.3.4 Общих условий).

Как следует из представленной истцом выписки по кредитной карте и ответчиком не оспаривается, ФИО2 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора не исполняет, имеет просроченную задолженность перед истцом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств, поэтому находит требования истца о взыскания с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом, который сообразуется с условиями договора и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитной карте в сумме 68 305 рублей 65 копеек, в том числе:

- 7 514 рублей 73 копейки - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами;

- 17 406 рублей 11 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии;

- 1 677 рублей 47 копеек – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами;

- 4 113 рублей 45 копеек – перерасход кредитного лимита;

- 37 593 рубля 89 копеек – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Из содержания статьи 407 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 17.03.2015 продала заложенный автомобиль марки ******.

В материалы дела представлена выписка с сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которой залог на спорный автомобиль был зарегистрирован 17.02.2015, то есть до сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО1

Оценивая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что ФИО1 до заключения договора купли-продажи транспортного средства имела реальную возможность узнать в сети Интернет о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем, в связи с чем исковые требования АО "Райффайзенбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ****** подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом представлено заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра транспортного средства марки ******, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля составляет 500 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истцом представлено заключение об определении рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной стоимости в сумме 500 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «Райффайзенбанк» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 891 рубль 91 копейка, с ответчика ФИО1 государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца АО «Райффайзенбанк» общую сумму задолженности по кредитным договорам в размере 969 191 (девятьсот шестьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 31 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ******, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 891 рубль 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова