Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4340/2016 от 27.10.2016

Судья Крюков В.А. дело № 12-4340/2016

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2016 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Ц. по доверенности Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 октября 2016 года, Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просит постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 октября 2016 года отменить и производство по данному делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенное судьей постановление необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы изложенные в жалобе, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от <...> Ц. 02.06.2016 г. в 23 час. 40 мин. в <...> на пересечении <...> и <...> управлял автомобилем <...>, г/н <...>, двигался по <...> со стороны <...> в сторону <...> и на пересечении с <...>, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <...> г/н <...> под управлением водителя З. , чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 10.1 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, З. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> был причинен легкий вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей районного суда, при рассмотрение административного материала достоверно установлено, что в действиях Ц. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вышеуказанные требования, действующего законодательства Ц. не выполнены.

Судьей районного суда установлено, что в результате несоблюдения Ц. указанных требований Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен легкий вред здоровью З.

Вина Ц. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей действия Ц. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в районном суде, им была дана надлежащая правовая оценка, которая не вызывает сомнений в своей правильности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании Ц. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: