Решение по делу № 2-1539/2015 ~ М-15697/2014 от 24.12.2014

№2-1539/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Киньягуловой Г.М.

с участием представителя истца Хасановой Р.Р., по доверенности от < дата > г., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф., по доверенности от < дата > г., третьего лица Лазарева Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Абдулкадыров ГР к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, то что < дата > по адресу: РБ, дер Рордники, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца марки ЛАДА 219010 гос.номер были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Лазарев ГВ, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21093 гос. номер245ОН102, который нарушил пункт 8.1 ПДД РФ.С получением административного материала Истец обратился в ООО "Росгосстрах" далее Ответчик) за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на п.45 Правил об ОСАГО (не предоставление автомобиля на осмотр).Считает отказ Ответчика в выплате страхового незаконным, и просит взыскать суд невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере ... руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., расходы на услуги эксперта ... руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

     В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования поддержала полностью.

           Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» отказать, указав в обоснование, что истцом не представлен на осмотр автомобиль и таким образом истец злоупотребляет своими правами.

Третьи лицо Лазарев ГВ в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении признал, решение оставил на усмотрении суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от < дата > № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. ... ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... ФЗ от < дата >, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Кроме того, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено < дата > по адресу: РБ, дер. Родники, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца марки ЛАДА 219010 гос.номер были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Лазарев ГВ, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21093 гос. номер245ОН102.

ДТП произошло по причине нарушения Лазарев ГВ п.8.1 Правил дорожного движения РФ, что не оспаривается сторонами..

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ЛАДА 219010 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Лазарев ГВ была застрахована в ООО "Росгосстрах".

При обращении в страховую компанию за получением страхового возмещения ООО "Росгосстрах" получен отказ ввиду несоблюдения процедуры обращения в страховую компанию, установленной п. 45 Правил ОСАГО.

          Для определения ущерба и величины УТС своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт оценка» для расчета стоимости восстановительного ремонта а/м поврежденного в результате ДТП и величины дополнительной утраты товарной стоимости.

         Согласно отчета № 128/13-ТС стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. с учётом естественного износа, согласно заключения величина УТС составила ... руб., а также им уплачена сумма за услуги независимого эксперта в размере ... руб.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата >, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Истцом с целью соблюдения досудебного порядка обращения ответчику было направлено претензионное письмо, которое было получено < дата > г., и оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.

       Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб., согласно результату экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцасделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.

Таким образом, исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости удовлетворению.

Учитывая выводы отчета независимого эксперта ООО «Эксперт оценка» с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать величину утраты товарной стоимости в размере 18646 руб. согласно экспертизе.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

П.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... ФЗ от < дата > предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 4 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, то в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции действующей на момент заключения договора страхования) установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Аналогичные требования содержатся в ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... ФЗ от < дата > (в редакции, действующей с < дата >).

Судом установлено, что < дата > истец направил ответчику ООО «Росгосстрах» заявление-уведомление о страховом случае, с описью прилагаемых документов, которое было получено < дата >

< дата > ответчиком ООО «Росгосстрах» получена телеграмма с приглашением на осмотр транспортного средства на < дата >.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец недобросовестно воспользовался своими правами, злоупотребив ими с целью создания для себя преимущества, т.к. в нарушении указанных норм права не представил ответчику свой автомобиль.

Преимущества истца выразились в том, что ответчик был лишен права осмотреть автомобиль, установить характер и степень повреждений автомобиля и определить стоимость ремонта.

Доказательств предоставления автомобиля ответчику или отказ ответчика от осмотра автомобиля, предоставленного истцом, не представлено, кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчику было направлено извещение о ДТП, с приложением документов, по почте и направлена телеграмма с вызовом на осмотр.

В связи с установлением факта злоупотребления потерпевшим правом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа, а также о компенсации морального вреда надлежит отказать (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, подлежат отклонению, т.к. факт наступления страхового случая и размер ущерба судом установлены и ответчиком не оспаривались, не предоставление автомобиля на осмотр не является основанием для освобождения страховщика (ответчика) от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы: расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб.и почтовые расходы в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

     В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

       п.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

С ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... к.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░