Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2019 ~ М-1319/2019 от 04.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 17 июля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием истца Финадеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2019 по иску Финадеева А.М. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании квартиры, не относящейся к частной собственности, являющейся помещением социального найма,

у с т а н о в и л:

Истец Финадеев А.М. обратился в суд с указанным иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара.

В обоснование исковых требований истец указал, что, несмотря на законодательное признание квартир и комнат в многоквартирном доме самостоятельными вещами, они ни фактически, ни юридически не приспособлены быть самостоятельными объектами недвижимости. Для обеспечения эксплуатации квартир в многоэтажных жилых домах, за собственниками признается право собственности на долю общего имущества. При этом собственникам жилого помещения запрещается отчуждать свою долю в общем имуществе жилого дома и совершать иные действия по передаче доли отдельно от права собственности на жилое помещение. Тем самым соответствующая доля в праве собственности на общее имущество всегда следует судьбе права собственности на жилье. Отдельным объектом является сам дом, а не отдельная квартира и не доля на общее имущество. Законодательно земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. На практике переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с формированием границ земельного участка и проведением государственного кадастрового учета. В случае отсутствия земельного участка на государственном кадастровом учете земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего муниципалитета. Департамент управления имуществом является собственником муниципальной собственности и несет за нее ответственность.

Истец просит суд признать, что квартира по адресу: <адрес>, не является недвижимостью и не является частной собственностью, а является помещением социального найма, так как собственником дома, земельного участка под многоквартирным домом, наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает департамент управления имуществом г.о. Самара. Указанное жилое помещение согласно главе 2 статьи 12 п. 5 и 6 Налогового кодекса РФ не облагается налогами и сборами.

В судебном заседании истец просил признать, что квартира не является частной собственностью, а является помещением. При этом, договор приватизации квартиры оспаривает в связи с отсутствием в Российской Федерации оригинальных законов за подписью президента, в том числе Закон РФ «О приватизации жилищного фонда», в связи с чем он проживает в муниципальном фонде.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, постановлением администрации Красноглинского района № 339 от 18.06.1993 передано безвозмездно в собственность проживающим в ней граждан: Финадеевой М.П. и Финадееву А.М. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2006 года Финадеев А.М. принял наследство после смерти Финадеевой М.П. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержится информация, что истец Финадеев А.М. является правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, собственность зарегистрирована записью № от 20.06.2006 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств признания недействительным постановления администрации Красноглинского района № 339 от 18.06.1993, а также нахождение многоквартирного дома в реестре муниципального имущества, наличие договора социального найма на жилое помещение по месту проживания истца, суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, довод истца о проживании в жилом помещении социального найма признается голословным, как ничем не подтвержденный.

В соответствии со статьями 167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Довод истца о недействительности договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации ввиду отсутствия Закона РФ «О приватизации муниципального фонда в Российской Федерации» судом во внимание не принимается.

Так, из постановления администрации Красноглинского района № 339 от 18.06.1993 о передачи помещения истцу в собственность в порядке приватизации следует, что документ принят во исполнение Закона РСФСР «О приватизации жилого фонда в РСФСР» от 04 июля 1991 года № 1541-I, который соответствует требованиям Закона РСФСР от 13.07.1990 года № 89-I «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами».

Таким образом, подпись президента страны при принятии Закона РСФСР «О приватизации жилого фонда в РСФСР» не требовалась, поскольку нормативный акт принимался иным органом власти в установленном порядке.

Позиция истца, изложенная в иске, об отсутствие понятия квартиры как самостоятельного объекта недвижимого имущества судом во внимание не принимается, поскольку основана на верном толковании норм права.

Иных оснований, по которым истец просит признать жилое помещение – помещением социального найма суду не представлено.

Истец не обращался к ответчику с заявлением о передаче принадлежащего ему на праве собственности и свободное от обязательств жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Нарушений прав истца приватизацией жилого помещения, осуществленной по инициативе лиц проживающих в нем, не установлено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в иске.

Исходя из установленных обстоятельств, истец не подлежит освобождению от уплаты налогов по основаниям, предусмотренных п.5 и п. 6 ст. 12 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, изложенные истцом доводы, не подтверждённые письменными доказательствами, указывают на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Финадеева А.М. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании квартиры по адресу: <адрес>, не относящейся к частной собственности, являющейся помещением социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина