Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2021 ~ М-1055/2021 от 29.10.2021

66RS0038-01-2021-001663-6266RS0038-01-2021-001663-62

Гражданское дело №2-1206/2021

Мотивированное решение

составлено 30 декабря 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                             г. Невьянск Свердловской области Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефелова Александра Александровича к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Станция юных натуралистов Невьянского городского округа о взыскании ущерба,

    установил:

Фефелов А.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Станция юных натуралистов Невьянского городского округа (далее – ответчик, МБОУ ДО СЮН НГО) о взыскании ущерба в размере 53 753 рубля 50 копеек в связи с повреждением его имущества вследствие падения ветки дерева, судебных расходов виде услуг по экспертным работам 3 500 рублей, почтового перевода в сумме 279 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 по адресу: .... у здания станции юных натуралистов во время ветра упала ветка тополя на принадлежащий ему автомобиль «<*****> государственный регистрационный знак *** в результате чего он был поврежден; размер ущерба составил 53 753 рубля 50 копеек. Полагал, что ответственным за причинение ущерба является ответчик, который ненадлежащим образом осуществлял контроль за состоянием насаждений.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика - МБОУ ДО СЮН НГО в судебное заседание не явился; надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

    С учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и доводов истца, 00.00.0000 в 19:00 на принадлежащий истцу автомобиль марки «<*****> государственный регистрационный знак ***, припаркованный около здания «Станция юных натуралистов» по адресу: .... произошло падение ветки, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего события устанавливались отказным материалом по заявлению Фефелова А.А., зарегистрированного в КУСП за *** от 00.00.0000, по результатам которого вынесено постановление 00.00.0000 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события уголовного преступления, предусмотренного частью 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно доводам иска, данное событие произошло на земельном участке, у которого имеется кадастровый номер ***

В качестве доказательства причиненного ущерба истцом было представлено экспертное заключение *** от 00.00.0000 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «<*****> государственный регистрационный знак *** подготовленное ООО «Росоценка» по состоянию на 00.00.0000, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа деталей составила 53 753 рубля 50 копеек, с учетом износа – 42 941 рубль 50 копеек. (л.д. 9-33). Данное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства *** от 00.00.0000, на который извещенный представитель МБОУ ДО СЮН НГО не явился.

Согласно указанному акту стекло ветрового окна повреждено (трещина), требуется замена; крыша деформирована с образованием вмятины, левая передняя сторона, требуются ремонт и окраска.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Земельный участок с кадастровым номером *** (....) сформирован, находится в постоянном (бессрочном) пользовании МБОУ ДО СЮН НГО согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000.

Согласно пункту 1.12 Устава МБОУ ДО СЮН НГО, учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование), статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что транспортному средству истца причинен ущерб вследствие падения ветки дерева, произраставшего на земельном участке с ***, приходит к выводу о возложении на последнего деликтной ответственности по возмещению истцу ущерба.

Применительно к положениям статей 15, 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении ущерба истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, произрастало на территории земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования МБОУ ДО СЮН НГО, которое в нарушение положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнило обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений, что повлекло ущерб имуществу истца.

Иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину 1 813 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 00.00.0000 (л.д. 39).

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы:

3 500 рублей - по оценке ООО «Росоценка» стоимости восстановительного ремонта, что подтверждено договором *** от 00.00.0000, квитанцией РО 0231 от 05.10.2021 (л.д. 3, 4). Отчет был представлен истцом в материалы дела. Более того, истец основывал свои требования на основании данного заключения;

235 рублей 20 копеек – почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления, которые подтверждены почтовыми чеками (л.д. 41).

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение принято в пользу истца.

        Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Станция юных натуралистов Невьянского городского округа в пользу Фефелова Александра Александровича ущерб в размере 53 753 рубля 50 копеек, судебные расходы виде услуг по экспертным работам 3 500 рублей, почтовые услуги 235 рублей 20 копеек. Всего: 57 488 рублей 70 копеек.

        Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –