Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-813/2022 (13-5714/2021;) от 07.12.2021

Гр.дело №2-4238/2021, 24RS0048-01-2020-014392-15, 13-813/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Портнова Артёма Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Портнова Артема Александровича к Быковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договорам займа и купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Портнов А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело по иску о взыскании с Быковой С.Ю. в его пользу суммы задолженности, штрафных санкций. Решением от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.09.2021 года, исковые требования удовлетворены частично. 30.11.2020 года между истцом и Шереметьевой М.И. был заключен договор об оказании услуг в области права. Согласно пп.2.1. договора стоимость услуг по данному договору составляет 30000 рублей. Услуги оказаны исполнителем и оплачены заказчиком в полном объеме. Так, представителем истца было подготовлено и направлено исковое заявление, заявление о применении обеспечительных мер, представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание истец Портнов А.А., его представитель Шереметьева М.А. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Быкова С.Ю. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ИП Идрисова Х.А.к., ООО «Верона» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.05.2021 года исковые требования Портнова А.А. к Быковой С. Ю. о взыскании задолженности по договорам займа и купли-продажи – удовлетворены частично: с Быковой С.Ю. в пользу Портнова А.А. взыскна задолженность по договору займа в сумме 1 150 000 рублей, пени по договору займа в сумме 1035 рублей, задолженность по договору купли-продажи в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору купли-продажи в сумме 23 920,77 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 040,07 рублей, а всего 3 198 995,84 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.09.2021 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 27.05.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Быковой С.Ю. – без удовлетворения.

В соответствии с договором об оказании услуг в области права от 30.11.2020 года, заключенным между Портновым А.А. (заказчик) и Шереметьевой М.А. (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика как истца по гражданскому делу по взысканию суммы задолженности с Быковой С.Ю. Стоимость работ и порядок их оплаты по настоящем у договору установлен в размере 30000 рублей (п. 2.1. договора). Факт оплаты денежных средств по указанному договору в сумме 30 000 рублей подтверждается распиской Шереметьевой М.А. от 13.09.2021 года.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела исполнителем Шереметьевой М.А. были оказаны следующие услуги: составлено и подано исковое заявление, составлено и подано заявление о принятие обеспечительных мер по делу, осуществлено участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции – 15.02.2021 (л.д.41), 08.04.2021 (л.д. 62), 27.05.2021 года (л.д. 111).

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом не разрешался.

Принимая во внимание принцип пропорционального распределения судебных расходов, суд учитывает, что исковые требования Портнова А.А. были удовлетворены на 99,5% (3174955,77*100/3188455). Таким образом, распределению подлежат судебные расходы в размере 29 850 рублей.

Исходя из смысла главы 7 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении подлежащего взысканию в пользу Портнова А.А. размера судебных издержек на оплату услуг представителя, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу что заявленная ответчиком ко взысканию сумма в размере 29 850 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению.

Руководствуясь, вышеприведенными нормами ГПК РФ, принимая во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем заявленных исковых требований и доказательной базы по рассмотренному делу, количество судебных заседаний в суде, объемом оказанных ответчику услуг, суд полагает снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Портнова Артёма Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Портнова Артема Александровича к Быковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договорам займа и купли-продажи– удовлетворить частично.

Взыскать с Быковой Светланы Юрьевны в пользу Портнова Артёма Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Килина