Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2016 ~ М-2592/2016 от 10.05.2016

ДЕЛО №3918/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                   25 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) к Николюк А.В. и Эйсман А.С. о взыскании задолженности о кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам Николюк А.В. и Эйсман А.С. с требованиями о взыскании в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 293 руб. 66 коп., а так же государственной пошлины в размере 10 853 руб. 00 коп.

Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Николюк А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику Николюк А.В. кредит в размере 500 000 руб. под 30 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору КБ «Канский» и Эйсман А.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 765 293 руб. 66 коп., в том числе 300 000 руб. - текущая задолженность по кредиту, 174 952 руб. 54 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 290 341 руб. 12 коп. – задолженность по процентам по кредиту. Банком были приняты меры к урегулированию спора, должникам было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности, однако должниками данное уведомление было проигнорировано и никаких действий по погашению задолженности не произведено.

В судебное заседание представитель истца Коммерческого банка «Канский» (ООО) А.А. Кириллова не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Эйсман А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.Ранее в судебном заседании Эйсман А.С. пояснил, что является поручителем у Николюк А.В. по кредитному договору. Выплачивать кредит за Николюк А.В. не имеется возможности в связи с тяжелым материальным положением.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Ответчики Николюк А.В. в судебном заседании иск признал и пояснил, что в связи с экономическим кризисом лишился работы, платить кредит не может в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из ч. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Николюк А.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 30 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору КБ «Канский» и Эйсман А.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора.

Взятые на себя обязательства банк исполнил и ДД.ММ.ГГГГ осуществил исполнение принятых на себя обязательств, производя расходные операции по банковскому счету, тем самым предоставлял ответчику Николюк А.В. кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Николюк А.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, допускает просрочки платежей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 293 руб. 66 коп., в том числе 300 000 руб. - текущая задолженность по кредиту, 174 952 руб. 54 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 290 341 руб. 12 коп. – задолженность по процентам по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за кредит начисляются Кредитором на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета (включительно) и уплачиваются Заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала, в котором был выдан кредит.

В соответствие с условиями кредитного договора, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному договору (включая повышенные проценты) Банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов по кредиту, являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 293 руб. 66 коп., в том числе 300 000 руб. - текущая задолженность по кредиту, 174 952 руб. 54 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 290 341 руб. 12 коп. – задолженность по процентам по кредиту.

Учитывая, что ответчики Николюк А.В. и Эйсман А.С. свои обязательства перед истцом не исполнили, то требования истца в части взыскания суммы основного долга и задолженности по процентам по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиками было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 765 293 руб. 66 коп.

    Указанный расчет задолженности суд признает верным, исходя из условий договора, положений ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, с учетом внесенных ответчиками платежей по договору.

    Поскольку заемщик Николюк А.В. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с Николюк А.В. и поручителя Эйсман А.С., отвечающего солидарно с заемщиком, в пользу истца в размере 765 293 руб. 66 коп.

    Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 853 5 408 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» (ООО) к Николюк А.В. и Эйсман А.С., удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Николюк А.В. и Эйсман А.С. в пользу Коммерческого банка «Канский» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 293 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 853 руб. 00 коп., а всего 776 146 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Е.В. Герасименко