Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2011 ~ М-2031/2011 от 13.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань                                                  01 июня 2011 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

с участием прокурора антоновой В.М. и адвоката Поповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943\11 по иску ФИО4 к ФИО3 о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании приобретшей права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с требованиями о выселении ФИО3 из <адрес> по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что в 2006 году по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее членам семьи (дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыну ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения) предоставлена квартира по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, с количеством комнат 3 (три).

В последующем сын женился и от брака у него родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую зарегистрировали в квартире. В данной квартире без регистрации стала проживать его супруга ФИО3, которая не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в совместном поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, постоянно провоцирует на скандалы, членом семьи нанимателя не является, проживает на данной площади без законных на то оснований. Истица, как наниматель данной жилой площади, разрешения на проживание в спорной квартире не давала, ответчицу не вселяла, в связи с чем просит суд о ее выселении.

    В суде ФИО6 истицы ФИО9 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

    Ответчица ФИО3 против иска возражала и предъявила встречный иск о признании ее приобретшей права пользования спорным жилым помещением, в обоснование требований указала, что с 2006 года состоит в браке с ФИО1, который зарегистрирован в <адрес>, где нанимателем является ФИО4.

После регистрации брака они стали проживать на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2, которую зарегистрировали в спорную квартиру с момента рождения. С июля 2008 она с супругом по просьбе и с ведома свекрови ФИО4, переехала жить в <адрес> <адрес> <адрес>. Совместно с ФИО4 вели общее хозяйство, она была вселена как член семьи нанимателя. Они приобретали совместно имущество, питались вместе, несли общие расходы.

Спустя непродолжительное время отношения со свекровью испортились по различным причинам. Не смотря на это, она постоянно признавала за ФИО3 право пользования спорной квартирой. Совместно проводили уборку, следили за санитарным состоянием, расчет оплаты квартиры производился с учетом ее проживания.

Кроме этого ФИО4 обращалась к руководству в/части по вопросу размена квартиры, ее не устроил предложенный ими вариант. В этом случае она так же признавала за ней, ФИО3, право пользования квартирой.

Дочь Алла зарегистрирована и проживает в спорной квартире, ФИО3 не лишена родительских прав, а статья 54 СК РФ регламентирует право ребенка жить и воспитываться в семье, право на заботу родителей и совместное с ними проживание.

ФИО6 истицы ФИО9 возражал против встречного иска и пояснил, что в июле 2008 года в спорную квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, ответчица въехала самовольно, исключительно с согласия сына истицы. Всё это сопровождалось ссорами, истица была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. Общих расходов ФИО3 не вела, отношения не сложились, и с самого начала были крайне отрицательными. Права распоряжения, пользования данной квартирой, где истица является ответственным квартиросъемщиком, в силу закона за ответчицей она не признавала никогда. Уборку данного помещения ФИО3 никогда не производила, за санитарным состоянием не следила, уборку производили исключительно она сама и дочь ФИО5. Расчет коммунальных платежей производился исключительно исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире. Однако в последующем была вынуждена обратиться в суд о взыскании с ФИО1 коммунальных платежей. Соответственно, ФИО3 спорное жилое помещение не содержала, а значит, право пользования не приобрела.

Истица обращалась в войсковую часть по вопросу размена квартиры, но вариант не устроил ни ее, ни сына – супруга ответчицы.

Изначально при регистрации ребенка истица была против этого, так как жилищные условия не позволяли находиться трем семьям в одной квартире, в связи с чем неоднократно происходили конфликты на данную тему. Соответственно, ч 4. ст. 69 ЖК РФ не применима, так как ФИО3 фактически ее согласия на проживание не получала, не несла бремя содержания общего имущества в квартире (не оплачивала основных коммунальных платежей), а, соответственно, не приобрела право на проживание в спорной квартире.

Третье лицо ФИО1 против требований матери ФИО4 возражал, а иск супруги ФИО3 поддержал и пояснил, что спорная квартира предоставлена его отцу, умершему в 2001 году, в том числе и на него. После заключения брака с ФИО3 он проживал с ней на съемной квартире, а в июле 2008 года переехал с семьей в квартиру матери, поскольку со съемной квартиры их попросили выехать, а денежных средств на аренду иной квартиры у них не было. При этом мать сочувствовала сложившейся ситуации и сама позвала к себе проживать. Отношения между членами его семьи с матерью не сложились, поскольку мать была против его брака. Не оплачивает коммунальные услуги в связи с отсутствием квитанций. Бюджет у его семьи и матери разный. Пытались разменять квартиру, но варианты размена не устроили.

Третье лицо ФИО5 требования матери ФИО4 поддержала, а против иска ФИО3 – возражала и пояснила, что семья брата в июле 2008 года в квартиру вселилась самовольно: позвонил брат ФИО1 Алексей и велел освободить одну из комнат, поскольку его выселили из съемной квартиры. При этом, когда хозяйка квартиры еще намеревалась их выселить, то мать ходила, искала им квартиры, предлагала оплачивать съемную квартиру. После вселения брат с семьей поставили свой холодильник, свою стиральную машинку, пользовались своей посудой. В квартире проживали три семьи ( мать, брат с семьей и она с супругом). В связи с чем начались бытовые конфликты, и она, ФИО5, с супругом ушли из квартиры и проживают в ином месте, но по выходным дням, когда брат с семьей уезжает к теще, она приходит к матери, ночует, помогает ей по хозяйству. Из-за постоянных конфликтов мать обращалась к руководству войсковой части по поводу размена, но предложенный вариант не устроил брата.

Также пояснила, что ФИО3 членом семьи ее матери никогда не была, совместное хозяйство они не вели, изначально отношения были конфликтные.

Представитель УВСМД Администрации г.о.Сызрань ФИО10 возражала против выселения ФИО3 по тому основанию, что это противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка. У семья ФИО3 и ее дочери Аллы нет иного жилья, в связи с чем целесообразно оставить ФИО3 проживать с ее ребенком в спорной квартире.

Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд полагает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению, а иск ФИО3 – отклонению, по следующим основаниям.

Статьей 1 закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. А статьей 2 названного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу главы 7 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.ст.60-61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения и ЖК РФ.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, является собственностью МО РФ, была предоставлена семье ФИО1 в 1981 году на условиях найма. ДД.ММ.ГГГГ с истицей ФИО4, как нанимателем квартиры, был заключен договор социального найма №. Членами семьи нанимателя указаны ФИО1 и ФИО1 ( после регистрации брака Бочкарева) Н.В..

Также судом установлено, что в квартире проживает истица ФИО4 и семья ее сына: сын ФИО1, его супруга ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь ФИО1 Алла, 2006 года рождения.

При этом судом установлено, что ответчица ФИО3 вселилась в квартиру в июле 2008 года в качестве члена семьи ФИО1, а не в качестве члена семьи истицы ФИО4. Проживает в квартире без регистрации, совместного бюджета с нанимателем не имеет, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместно пользования не несет. Кроме того, между ней и нанимателем сложились неприязненные отношения, которые преобразовались в конфликтные отношения, повлекшие обращения ФИО4 в органы внутренних дел по поводу неправильного поведения ФИО3, и к руководству войсковой части по поводу размена квартиры.

При этом доводы ФИО3 о ведении совместного хозяйства с ФИО4 и наличии общего бюджета в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчица ФИО3 и ее супруг не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, то есть намеренно не исполняют обязанности по договору социального найма, что повлекло обращение истицы в суд и судебным решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что добровольного волеизъявления нанимателя ФИО4, проживающей в квартире ее дочери ФИО5, на вселение ответчицы ФИО3, а также их письменного согласия на вселение в соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ, не имелось, такое согласие было вынужденным вследствие стечения обстоятельств ( отсутствие у сына ФИО1 иного жилья для проживания с семьей, финансовые затруднения у ФИО1, нахождение его супруги – ответчицы ФИО3 в отпуске по уходу за дочерь Аллой, рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.), суд полагает, что ФИО3 не приобрела право пользования спорным жилым помещением. При этом суд учитывает, что при проживании в спорной квартире и пользовании предоставляемыми коммунальными услугами, ответчица ФИО3 уклонялась от оплаты таковых, то есть по своему усмотрению не исполняла обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, ответчица ФИО3 вселилась в квартиру в нарушение установленного законом порядка.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление своим правом.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В данном случае нарушаются права истца в части пользования занимаемого ею жилого помещения, которые подлежат восстановлению путем прекращения жилищных прав в отношении ответчика на спорную квартиру, а именно путем выселения ответчицы из спорного жилого помещения.

При этом доводы ФИО3 о том, что в квартире проживает ее несовершеннолетняя дочь и непозволительно отселение матери от дочери, не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае права ребенка не нарушаются, с ней проживает с соответствующей регистрацией ее отец- ФИО1

По вышеназванным доводам не подлежит удовлетворению требование ФИО3 о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ФИО3 о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО3 из <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО4 о признании приобретшей права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья: