Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/108/2017-2 ~ М-2/73/2017-2 от 31.01.2017

Мотивированное решение изготовлено «03» марта 2017 года          Дело № 2-2/108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Гаджиево                                     03 марта 2017 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Лесиной Е.А.,

    с участием:

    помощника Мурманского прокурора Хармич Е.В.,

    истца Дикуна А.И.,

    представителя истца Лысакова Б.Л., действующего на основании доверенности,

    ответчика Василенко А.В.,

    представителя ответчика Воропаева С.Г., действующего на основании доверенности и ордера,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дикуна А. И. к Василенко А. В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Дикун А. И. обратился в Полярный районный суд Мурманской области с иском к Василенко А. В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании иска указав, что 01.05.2016 ответчик Василенко А.В. причинил ему вред здоровью средней тяжести. Приговором Гаджиевского гарнизонного военного суда от 01.09.2016 ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 12.10.2016 приговор Гаджиевского гарнизонного военного суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба Дикуна А.И. – без удовлетворения. В связи с полученными травмами истец испытывал физические и нравственные страдания, что причинило ему моральный вред. Просит взыскать с Василенко А.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, судебные расходы на оплату нотариального тарифа в размере 1 400,00 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Просили взыскать с Василенко А.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, считая сумму морального вреда, заявленную истцом, чрезмерно завышенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, полагавшем требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная (...), право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в редакции от 06.02.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная (...) и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной (...), распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 мая 2016 года Василенко А. В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, с целью причинения физической боли, умышленно нанес Дикуну А.И. не менее 7 ударов кулаками в голову, при этом потерпевшему были причинены телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, т.е. Василенко А. В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Дикуну А.И.

Приговором Гаджиевского гарнизонного военного суда от 01 сентября 2016 года Василенко А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 12.10.2016 приговор Гаджиевского гарнизонного военного суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба Дикуна А.И., без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец освобождается от доказывания, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания в пользу Дикуна А.И. компенсации морального вреда в связи с причинением ему средней тяжести вреда здоровью, полученными им в результате действий ответчика.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, степень причиненного Дикуну А.И. вреда здоровью, а также то, что истец находился на длительном лечении, перенес 4 операции и был признан временно не годным к военной службе.

Вместе с тем, суд находит, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей является чрезмерно завышенной и несоразмерной причиненному моральному вреду.

В силу изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых истцу причинен моральный вред, с учетом степени вины Василенко А.В., его материального положения, характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца Дикуна А.И. в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 400 рублей, однако документально подтверждены расходы в сумме 1 200 рублей. Кроме того, в силу абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленной в дело доверенностью от 04 октября 2016 года истец Дикун А.И. наделил представителей Лысакова Б.Л. и Соловьева С.С. широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях, безотносительно к существу заявленных исковых требований (л.д. 4-6), оснований для удовлетворения требований в части возмещения понесенных им расходов по оплате услуг нотариуса, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дикуна А. И. к Василенко А. В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко А. В. в пользу Дикуна А. И. денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с Василенко А. В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         Л.В. Смирнова