Решение по делу № 12-199/2017 от 14.02.2017

№

РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Гюльмагомедов М.Т., при секретаре Абдурашидовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, административный материал по жалобе Администрации ГОсВД «<адрес>» об отмене постановления старшего судебного пристава Гасанова А.И. о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратился в суд с жалобой об отмене постановления старшего судебного пристава Гасанова А.И. о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании указывая, что предметом исполнения является оказание Ахмедовой С.М. муниципальной услуги по переводу в ее собственность земельног участка под садоводство № <адрес>, т.е. администрацией <адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и наложен административный штраф в <данные изъяты>. В требовании, которое выносит судебный пристав-исполнитель, должно быть данодолжнику достаточное количество времени для его исполнения с учетом характера и сложности действий, которые необходимо совершить. Судебный пристав-исполнитель вынес «требование» ДД.ММ.ГГГГ и установил срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого является, оказание Амедовой С.М.. муниципальной услуги по переводу в ее собственность земельного участка под садоводство № «в» с/т «Коммунальник-2» («Дорожник») в районе Кривой балки. В данном случае, исполнить столь масштабные мероприятия не возможно в столь короткий срок, в связи с чем, привлечение Администрации <адрес> к административной ответственности преждевременно. В соответствии с п. 5.2.3 методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ), в постановлении необходимо мотивировать выводы должностного лица относительно квалификации административного правонарушения по той или иной статье КоАП РФ и ее части с указанием признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.26, ст. 17.8.1, либо ч.ч. 1 или 3 ст. 17.14, либо ст. 17.15 КоАП РФ. В мотивировочной части постановления также указываются мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о назначении конкретного наказания. Просят суд удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» просил жалобу удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель Гасанов А.И. уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Уважительность причин своей не явки, суду не сообщили. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в случае надлежащего извещения лица.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное наказание наложено обоснованно и оснований для удовлетворения жалобы Администрации ГОсВД «<адрес>» не имеется, по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 указанного Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель вынес «Требование» ДД.ММ.ГГГГ и установил срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого является, оказание Амедовой С.М. муниципальной услуги по переводу в ее собственность земельного участка под садоводство № «<адрес>-<адрес>») в <адрес>

В адрес Администрации МО ГО «<адрес>», судебным приставом – исполнителем направлено требование и предупреждение, которые администрацией <адрес> приняты, с установлением сроков исполнения.

Однако указанные требования должником проигнорированы, и доказательства исполнения не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с не исполнением требования судебного пристава – исполнителя, по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в котором должнику указано исполнить требование исполнительного документа, и привлечены к штрафу, в размере <данные изъяты>.

Постановление о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы изложенные представителем администрации <адрес>, начальником Правового управления Мурадовым С.Г., не соответствуют действительности.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации <адрес> о наложении штрафа в размере 50000 рублей, по доводам его жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего судебного пристава Гасанова А.И. о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» о наложении штрафа в размере <данные изъяты>) рублей– оставить без изменения, а жалобу начальника правового управления Мурадова С.Г. об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ Магомедова М.Т.. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Советский районный суд РД, в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.