Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-312/2018 ~ М-241/2018 от 30.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

с участием помощника прокурора Пензенской транспортной прокуратуры Дурмановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Лимаренко Елены Николаевны к ОАО «Российские железные дороги», ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

Лимаренко Е.Н. обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что 21 января 2016 года, в 17 час.31 мин., на 766 км. станции Асеевская Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» скорым поездом 131 сообщением «Москва-Орск» была травмирована она (истец), а также ФИО и смертельно травмирован ФИО По данному факту Пензенским следственным отделом на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ проводилась проверка, по результатом которой 08 июня 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя установлено, что объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, в ходе проверки получено не было. В возбуждении уголовного дела в отношении работников железной дороги машиниста Омерова В.В. и помощника машиниста Вавилова А.В. было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления. На момент вышеуказанных событий машинист и помощник машиниста состояли в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» и управляли железнодорожным транспортом – источником повышенной опасности, собственником которого является ОАО «РЖД». Актом №1 от 10 февраля 2016 года служебного расследования транспортного происшествия установлено, причинами транспортного происшествия послужило грубое нарушение пострадавшим ФИО требований «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утв. Приказом Минтранса Росси от 08 февраля 2007 года №18, а именно, раздела 3 п.7 – при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами обозначенными соответствующими знаками. Согласно заключительному эпикризу ГБУЗ «Клиническая больница №6 им.Г.А.Захарьина» у Лимаренко Е.Н. имелись следующие повреждения: ..., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению челюстно-лицевого хирурга ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко» от 18 февраля 2016 года имеется ..., рекомендация: лечение и протезирование зубов. В соответствии с договорами на оказание платных медицинских услуг с ГАУЗ Пензенской области «Городская стоматологическая поликлиника» №6-6005123 от 21 сентября 2016 года, №6-6004869 от 30 августа 2016 года ей (истцу) были оказаны платные медицинские услуги по терапевтической стоматологии общей стоимостью 12 350 руб. Согласно данным амбулаторной карты ГБУЗ «Городская клиническая больница №5» ей (истцу) было назначено лечение препаратами, которые были приобретены на сумму 6 190 руб. Также была проведена компьютерная томография головного мозга на сумму 2400 руб. В результате травмирования ей (истцу) был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с длительным лечением, реабилитацией. Она переживает по поводу того, что после получения телесных повреждений на ее лице остались шрамы, что не только постоянно напоминает ей о перенесенных страданиях, но и влияет на ее облик, так как она молодая женщина. Кроме того, до настоящего времени ее (истца) беспокоят сильнейшие головные боли, головокружение, утомляемость, повышение давления на правое глазное яблоко. Ее (истца) работа с АО НПО «Рубин» контролером по ОТК связана с изучением и проверкой чертежей, радиоэлементами, которые требуют повышенного внимания и концентрации. В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 ноября 2017 года в пользу наследников ФИО с ООО «Страховая компания «Согласие» была взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на погребение в сумме 25 000 руб., т.е. лимит, предусмотренный договором страхования гражданской ответственности причинителя вреда ОАО «РЖД» от 08 декабря 2014 года по 1 страховому случаю, исчерпан. Просила взыскать с ОАО «РЖД» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 руб., материальный ущерб на сумму 20 940 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 26 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая Компания «Согласие».

Будучи надлежащим образом извещенными, истец Лимаренко Е.Н., представитель ответчика ОАО «РЖД» - Коржавина О.Ю., действующая на основании доверенности от 28.12.2016, представитель соответчика ООО «СК «Согласие» дважды не явились по вызову в судебные заседания, назначенные на 10:00 час. 21 марта 2018 года и 14:00 час. 22 марта 2018 года, о причинах своей неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили.

Помощник прокурора Пензенской транспортной прокуратуры Дурманова О.М. считает необходимым оставить иск Лимаренко Елены Николаевны к ОАО «Российские железные дороги», ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение из-за неявки сторон по вторичному вызову в суд.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, иск Лимаренко Елены Николаевны к ОАО «Российские железные дороги», ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Лимаренко Елены Николаевны к ОАО «Российские железные дороги», ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: ...

...