Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-326/2014 от 14.04.2014

Дело № 12-326/2014

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 10.06.2014 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Колесниковой Э.Ф.,

с участием помощника прокурора Садилова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворова В. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г.Перми Семеновой Г.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 01.04.2014 мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г.Перми Семеновой Г.В. заявитель Суворов В.О., признан виновным в том, что являясь генеральным директором -ОРГАНИЗАЦИЯ-, юридический <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно, допустил нарушение сроков выплаты работникам -ОРГАНИЗАЦИЯ- заработной платы за ноябрь и декабрь 2013 года. При этом Суворов В.О. ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Действия Суворова В.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

10.04.2014 на указанное постановление мирового судьи Суворовым В.О. подана жалоба с просьбой прекратить производство по делу.

В жалобе Суворов В.О. указал, что мировой судья необоснованно не прекратила производство по делу по малозначительности правонарушения, не приняла во внимание то, что задержка выплаты заработной платы произошла в сезон отсутствия работы, а также то, что судебные приставы-исполнители бездействуют по взысканию дебиторской задолженности в пользу ЗАО «Пермская компания «Союзтеплострой», мнение потерпевших, которые не настаивали на привлечении Суворова В.О. к ответственности. Заявитель считает, что его дисквалификация приведет к непредсказуемым последствиям на предприятии.

В судебном заседании Суворов В.О. участия не принимал, извещался надлежаще, от получения судебной повестки отказался, в связи с чем судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Суворова В.О.

В судебном заседании помощник прокурора с доводами жалобы был не согласен.

Изучив материалы административного дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что Суворов В.О., являясь директором -ОРГАНИЗАЦИЯ-, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение сроков выплаты заработной платы, вновь допустил аналогичное административное правонарушение.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Совершение Суворовым В.О. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Наказание Суворову В.О. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы Суворова В.О. о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным, так как при выборе меры ответственности мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого существенно нарушает трудовые права работников. Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Ссылка Суворова В.О. на то, что мировым судьей не учтено то, что предприятие испытывало сезонные финансовые трудности, значения для дела не имеет, поскольку тяжелое финансовое положение предприятия, тем более ведущего коммерческую деятельность, не является основанием для задержки выплаты заработной платы, трудовым законодательством не предусмотрено каких либо исключений в части сроков выплаты заработной платы. Не имеют правового значения также утверждения заявителя о том, что мировым судьей не учтено мнение потерпевших, поскольку действующим законодательством не предусмотрено привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания с учетом мнения потерпевших.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 01.04.2014 мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г.Перми Семеновой Г.В. оставить без изменения, жалобу Суворова В. О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ф.Х.Щербинина